Накануне путины
В минувшую пятницу в Южно-Сахалинске под председательством министра сельского хозяйства России Н. В. Федорова состоялось совещание по развитию сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса островного региона. Поскольку от проблем развития животноводства и птицеводства наши читатели весьма далеки, предпочитая иметь дело уже с готовой продукцией этих отраслей, остановимся на вопросах развития рыбной отрасли.
ЛОСОСЬ НАШ НАСУЩНЫЙ
С основным докладом по этому вопросу выступил руководитель Федерального агентства по рыболовству И. В. ШЕСТАКОВ. Остановимся подробнее на вопросах, которые интересуют наибольшее количество наших рыбопромышленников – в первую очередь, работающих на добыче лосося. Как отметил Шестаков, в период проведения лососёвой путины в Дальневосточном регионе наиболее остро стояли вопросы организации путины как раз в Сахалинской области.
Первым делом руководитель ФАР поднял вопрос о полномочиях комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб.
В соответствии с рекомендациями института СахНИРО, сказал он, в прошлом году комиссия приняла решение ограничить длину центрального крыла ставного невода 500-ми метрами от мыса Свободный до мыса Анива. Вместе с тем, согласно своим полномочиям, комиссия определяет места постановки орудий добычи анадромных видов рыб, объёмы и сроки добычи. По сути, возник спор, имела ли право комиссия устанавливать ограничения по длине центрального крыла. Поскольку было достаточно большое количество обращений граждан и компаний по этому поводу, мне кажется, что этот вопрос требовал дальнейшей проработки. По итогам совещания, которое мы провели в Росрыболовстве 29 января, были даны соответствующие поручения Сахалино-Курильскому теруправлению совместно с СахНИРО и органом исполнительной власти Сахалинской области и заинтересованными рыболовными предприятиями проработать этот вопрос. Мы просим администрацию области еще раз взвесить социально-экономические последствия такого шага. Мы предложили временно ввести ограничения на 1 год – установить длину центрального крыла не более 1000 метров и посмотреть, как это повлияет на ситуацию, заключил И. Шестаков и перешёл к следующему вопросу, актуальному для Сахалинской области – использование рыбоучетных заграждений.
По информации нашего рыбвода, сказал он, с середины августа прошлого года на ряде рек Сахалинской области сложилась неблагоприятная ситуация, в некоторых реках отмечался низкий уровень воды, в ряде мест произошли незначительные заморы горбуши.
Следует отметить, что правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установка РУЗов разрешается только на базовых реках рыбоводных заводов. При этом существуют ограничения по перекрытию не более 2/3 русла, за исключением глубокой его части. У нас имеется обращение правительства Сахалинской области с просьбой разрешить применение РУЗов на всех реках для предотвращения заморов и регулирования захода производителей.
«В целях решения данного вопроса мы договорились, что СахНИРО совместно с Сахалинрыбводом и органами власти Сахалинской области до 1 мая 2015 года подготовит список рек, где традиционно наблюдаются максимальные объемы подошедшей на нерест горбуши и выделены в установленном порядке рыбопромысловые участки, чтобы совместно с головным институтом Росрыболовства, ВНИРО, разработать методику определения предзаморного состояния нерестилищ, а также порядок действий по предотвращению заморных явлений.
Вместе с тем, Сахалино-Курильскому теруправлению необходимо совместно с нашими подведомственными организациями разработать единые требования к конструкции рыбоучетных заграждений».
НАЧНУТ ЛИ РЫБОВОДЫ СЖИГАТЬ СВОИ ЗАВОДЫ?
В Сахалинской области сейчас 41 лососёвый рыбоводный завод, которые сообща выпускают в естественную среду обитания порядка 800 миллионов штук малька. Как сказал в выступлении на совещании руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области П. С. КОЛОТУШКИН, заводы обеспечивают вылов до 80 тысяч тонн лосося.
Но дальнейшее развитие лососеводства в Сахалинской области (а почти все ЛРЗ России находятся на наших островах) может оказаться под угрозой. Некоторые горячие головы – владельцы частных рыбоводных заводов, положение которых наиболее уязвимо – готовы в случае бездействия правительства в прямом смысле слова уничтожить, сжечь свои предприятия, чтобы они не приносили убытки и не достались никому. Дело в том, что принятое в мае прошлого года в развитие закона об аквакультуре постановление правительства № 450 оказалось для сахалинских рыбоводов настоящим шоком: оказывается, чтобы получить лососёвые рыбоводные участки, действующим рыбоводным заводам надо идти на аукцион, на котором победителя определят не результаты многолетней работы, а предложенная цена. В таких условиях акватории, куда рыбоводы годами выпускали молодь, окажутся в руках пухнущих от денег московских дельцов, которые ищут, куда бы их вложить.
Ассоциация лососёвых рыбоводных заводов, всерьёз опасаясь, что рыбоводы лишатся своих участков, подготовила предложения по внесению изменений в данное постановление, чтобы участки, в которые ЛРЗ выпускали молодь лосося, остались за ними.
Вот что сказал Илья Шестаков, освещая данную тему: «Вопрос актуален, связан с возможностью осуществления изъятия лосося в рамках рыбоводного участка для тех заводов, которые осуществляют его воспроизводство. Мы проработали вопрос о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации о порядке проведения торгов на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, предусмотрев особенности пастбищного разведения тихоокеанских лососей. Первоначально предполагалось внесение изменения в порядок заключения договоров пользования рыбоводными участками, сформированными в границах пресноводного объекта, с рыбоводными хозяйствами, владеющими рыбоводными заводами и осуществляющими искусственное воспроизводство анадромных видов рыб, до 31 декабря 1915 года. Указанное изменение не предусматривает проведение аукционов и торгов». Но Федеральная антимонопольная службы, продолжил руководитель ФАР, сказала, что необходимо также доработать изменения в закон об аквакультуре. Мы разработали помимо постановления соответствующий проект федерального закона, который сейчас проходит процедуру оценки регулирующего воздействия и межведомственного согласования.
Но, выйдут поправки или нет – бабушка надвое сказала. Поскольку правоприменительной практики нет, в администрации президента, в его государственно-правовом управлении, видимо, будут возражать в оперативном внесении изменений в этот закон, отметил И. В. Шестаков.
С точки зрения здравого смысла ситуация, надо сказать, глупейшая. Правда, на мой взгляд, наполненная огромным коррупционным содержанием. Ну какая, в конце концов, может быть в этом случае правоприменительная практика? Получается, что вначале надо провести аукционы, на которых рыбоводные участки будут розданы денежным мешкам, а потом, словно одумавшись, сказать «Ах, мы ошиблись, надо поступать по-другому». Но вопрос-то уже решён, и рыбоводные участки достались нужным людям.
ИНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Выступивший следом за Шестаковым Павел Колотушкин, отметив, что Сахалинская область является уникальной по разведению и промыслу тихоокеанских лососей, озвучил несколько иную точку зрения на поднятые руководителем Росрыболовства проблемы.
«Мы, сказал он, неоднократно говорили о маловодности наших малых рек и необходимости регулирования захода производителей на нерестилища с целью оптимального их заполнения. На юго-востоке расположено три рыбоводных завода, между ними находятся четыре реки, на которых ежегодно происходит перезаполнение нерестилищ, и необходимо изымать излишних производителей, чтобы на следующий год получить максимальный скат молоди.
Основную задачу при организации промысла мы видим в том, чтобы сначала обеспечить оптимальное заполнение естественных нерестилищ, дать возможность заложить икру на инкубацию нашим заводам и только потом изъять рыбу в промышленных объемах.
И вот когда наша комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб принимает решения об ограничении промышленного и другого видов рыболовства, со стороны бизнеса инициируются судебные разбирательства по данным решениям. С нашей точки зрения, это сталовозможным из-за несоответствия положения о комиссии статье из закона о рыболовстве. В статье прописано, что комиссией могут приниматься и «иные условия добычи», а приказ Минсельхоза ограничивает полномочия комиссии только установлением объёмов, сроков промысла и проходных дней, мест постановки орудий лова.
Мы уже неоднократно обосновывали, для чего нам нужны дополнительные полномочия. Комиссия, с нашей точки зрения, должна иметь право вводить на отдельных участках ограничения по размерам орудий промысла, принимать решения о перегораживании водотока для предупреждения перезаполнения нерестилищ и ряд других вопросов, которые могут возникнуть в процессе промысла.
Я хочу отметить, что все судебные решения принимались в пользу комиссий. Но для дальнейшей работы нам необходимы изменения в правила рыболовства и порядок работы комиссии».
Выслушав точку зрения П. С. Колотушкина, министр Федоров спросил у Шестакова, а, можно ли, с учетом судебных решений, предоставить комиссии дополнительные полномочия?
В ответ прозвучало решительное «нет».Шестаков объяснил, что приказ специально ограничил полномочия. Состав комиссий в разных субъектах разный, и происходят иногда неуправляемые вещи: наука дает рекомендации, а члены комиссии науку просто не слышат и принимают совершенно другое решение.
И судится, в конце концов, не комиссия, а Росрыболовство, именно оно выигрывает данные тяжбы.
Единого стандарта комиссии нет, вначале надо привести к единообразию и только потом можно давать расширенные полномочии. Чтобы в комиссии были люди, профессионально подготовленные.
Министр с этой точкой зрения согласился. Рассчитывать, сказал он, на формулировку «и иные полномочия», на безбрежное расширение этой формулировки не стоит. И у каждого свое видением иных полномочий. Если мы хотим еще что-то предусмотреть, иные полномочия надо расшифровать.
НЕ «УПЛЫВАЙ» ОТ НАС, ЛОСОСЬ!
В защиту лососеводства и рыбоводов выступил на совещании уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко. Он обратил внимание министра на то, что японцы выпускают 2 млрд. молоди в год, США – 1,5 млрд., мы же стоим на точке в 800 миллионов. А наука дает обоснование, что кормовая база океана позволяет выпустить еще как минимум 1 млрд. Вот кто займет эту кормовую базу, к тому рыба и вернется.
«На сегодняшний день, сказал он, вопрос нормативно-правовой базы очень важен. Сегодня закон об аквакультуре настолько несовершенен для существующих рыбоводных заводов, что мы придем к тому, что они все закроются». Он предложил собраться в Москве на площадке рабочей группы с привлечением отраслевых ассоциаций и отработать этот вопрос в полном виде. Потому что закон об аквакультуре, как отмечалось на этом совещании, писался для товарного рыбоводства и для пастбищной аквакультуры совершенно не подходит.
- Любой закон нуждается в постоянном совершенствовании. Будем работать вместе, – резюмировал Николай Федоров.
С. ПЕТРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 7 от 19 февраля
