Не рыбак для чиновника, а чиновник – для рыбака!

Лососевая путина прошлого года по затратам нервных клеток у рыбаков, по эмоциональности, по нарушениям законодательства со стороны чиновников превзошла все, что были до того. Главной её особенностью стало всесилье чиновников и фактически полное отстранение рыбопромышленников от участия в организации и проведении путины, что и явилось причиной многих негативных последствий, потребовавших неоднократного вмешательства прокуратуры. В очередной раз стало понятно: отдавать проведение лососевой путины только на откуп чиновничеству, как бы оно этого ни хотело, – смерти подобно.

14 января состоялось совместное совещание ассоциаций рыбопромышленников области с участием Клуба рыбопромышленников, общественного объединения «Экологическая вахта Сахалина», обсудившее обширный круг проблем.

Первыми в повестке дня и очень важными в условиях нашей жестокой реальности стояли вопросы о составе Сахалинского рыбохозяйственного совета и о составе комиссии по добыче (вылову) анадромных видов рыб в Сахалинской области.

Как известно, рабочая группа рыбхозсовета включала ранее представителей всех ассоциаций. Сейчас ставится вопрос о её ликвидации – в связи с отсутствием вопросов для её работы. Стремление удалить рыбаков из этого органа вызывает у них, естественно, весьма резкую реакцию – они из опыта прошлого года понимают, чем это им может грозить. Совещание, оценивая важность такого органа, как рыбохозяйственный совет, предложило разработать регламент его работы и расширить его состав за счет включения дополнительно представителей ассоциаций, ранее состоявших в рабочей группе, а также президента Клуба рыбопромышленников Сахалина и руководителя «Экологической вахты Сахалина».

Администрации Сахалинской области предложено ввести в состав Сахалинского рыбохозяйственного совета: президента Ассоциации рыбопромышленников Сахалина А. И. Верещака, председателя Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» С. А. Сенько, председателя Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области А. Я. Мургина, и.о. президента Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива В. К. Шушпанова, президента группы компаний «Бином» А. М. Попова, руководителей ассоциаций рыбопромышленников: Невельского района – В. А. Луценко, Поронайского – С. А. Ренжина, Северо-Курильского – И. Д. Кима, Смирныховского – В. В. Смирнова, Долинского – А. Н. Шалининова, Южно-Курильского – Р. С. Саркисова, Ногликского – А. В.Сухотина, президента Клуба рыбопромышленников Сахалина С. Ю. Диденко, руководителя «Экологической вахты Сахалина» Д. В. Лисицына.

Кандидатура С. Ю. Диденко предложена в качестве второго заместителя председателя СРХС.

Средства массовой информации не раз писали о тех сложностях (понятно, что для рыбаков), которые возникали из-за того, что в составе комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб практически не было представительства рыбаков и общественных организаций. В связи с этим было предложено подготовить обращение к к губернатору области расширить состав комиссии за счет дополнительного включения в ее состав (помимо президента АРС) представителей ассоциаций, Клуба рыбопромышленников и «Экологической вахты Сахалина» – чтобы был паритет в количестве чиновников и представителей рыбаков.

Оживленная дискуссия возникла по вопросу «О выработке предложений по изменению отдельных статей Правил рыболовства в части, касающейся промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области». Речь шла и об утверждении перечня основных нерестовых и базовых рек, от которых при установке ставных неводов необходимо оставлять 1-километровые охранные зоны. Сейчас у нас имеются три списка нерестовых водоемов области, их требуется тщательно изучить, чтобы исключить из окончательного варианта не имеющие рыбохозяйственного значения реки и ручьи. Предложено произвести паспортизацию рек.

Практика последних лет показала, что разрабатываемые схемы постановки орудий лова служат, как правило, созданию преференций отдельным предприятиям за счет ущемления интересов других пользователей. Очевидно, создатели схем хотят узаконить этот процесс. Участники совещания считают, что пользователи рыбопромысловых участков должны самостоятельно решать, где им устанавливать орудия лова в пределах своего участка исходя из складывающейся обстановки. Устья рек, например, в результате преобладающих ветров и течений могут изменять свое положение до нескольких сот метров. Необходимо учитывать рельеф берега и нахождение на промысловом участке рифов, лежбищ морзверя. Главное, чем должен руководствоваться пользователь, – это требование правил рыболовства. Комиссия должна вмешиваться только при возникновении конфликтных ситуаций между пользователями. А чтобы подобного не возникало, ассоциации предварительно должны рассмотреть этот вопрос с ассоциациями и дать свои предложения.

Были рассмотрен также вопрос о порядке постановки РУЗов в основных нерестовых и базовых реках области.

В целом был одобрен следующий подход к проблеме.

1. РУЗы в базовых реках частных рыбоводных заводов. Право регулирования и изъятия излишних производителей необходимо предоставить администрациям частных ЛРЗ под контролем Сахалинрыбвода в соответствии с согласованными с ним рекомендациями. Главное – обеспечение равномерного, 100-процентного заполнения нерестилищ. Администрации частных ЛРЗ несут ответственность не только за обеспечение искусственного, но и естественного воспроизводства в базовом водоеме.

2. РУЗы в базовых реках государственных ЛРЗ. Приоритет должен принадлежать пользователям РПУ, на чьих участках располагается устье базовой реки. Привлечение сторонних организаций допустимо только на конкурсной основе, проводимой комиссией с абсолютно прозрачными правилами. Контроль и выработку рекомендаций обеспечивает Сахалинрыбвод.

3. РУЗы в нерестовых водоемах могут рассматриваться комиссией как чрезвычайная мера, направленная на предотвращение массовой гибели производителей горбуши в случае неблагоприятных гидрологических условий – по представлению ФГУ «Сахалинрыбвод» по каждому водоему конкретно и на определенный срок, а не на весь период нереста. Исполнители: пользователи РПУ, на которых расположены устья рек.

В ходе совещания обсуждены также и другие вопросы. Например, об установлении сроков начала промысла горбуши, о распределении на конкурсной основе рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства в муниципальных образованиях, о необходимости прозрачной и ясной схемы распределения «неодуемых» объектов (несмотря на то, что сбор заявок только начался, оказалось, что вся камбала на восточном Сахалине уже почему-то распределена) и т. д.