Переделы ослабляют не только отрасль, они ослабляют страну
Октябрьское заседание президиума Госсовета пообещало рыбакам новые времена, новые правила и новые перспективы. Что ждет отрасль в ближайшие 2-3 года? Этому посвящен наш разговор с Сергеем Вахриным, известным журналистом, писателем, создателем сайта "Рыба Камчатского края".
- Сергей Иванович, ваш сайт публикует различные мнения о реформах, которые ждут отрасль в скором времени. В том числе об "инвестиционных" квотах. Ряд рыбопромышленников уверены, что под благими целями скрывается передел. Но многие из тех, кто сегодня высказывает такое мнение, сами принимали участие в переделах. Те, кто "отжимал" у других в прошлом, сегодня сами рискуют многое потерять. Имеют ли они моральное право жаловаться?
- "Грабь награбленное" – это революционный лозунг. Мы уже это проходили сто лет назад, а до этого были Стенька Разин и Пугачёв. Поэтому нам стоит сменить такую риторику. Правда, как известно, история Россию ничему не учит: мы только и делаем, что наступаем на те же грабли. Поэтому очередной передел в рыбной отрасли очевиден…
Но как не отменить сегодня результаты приватизации, пустившей глубокие корни, так не отменить и результаты распределения и закрепления долей в морском промысле и рыбопромысловых участков на берегу, которые уже состоялись. Поэтому передел намечается именно на период нового распределения долей, когда можно будет изменить правила этого распределения и произвести передел собственности.
Будет ли справедливым новый передел в рыбной отрасли? Безусловно, нет. Об этом более чем откровенно говорят результаты рыбного Госсовета: в рыбацкой стране торжествуют, по сути, интересы одной только компании. Голос остальных даже не захотели услышать – от него отмахнулись.
И не просто торжествуют – результаты решений Госсовета, в угоду меркантильным соображениям руководства Росрыболовства, направлены против интересов того самого населения, во имя которого якобы этот Госсовет и собирался. Принят целый ряд решений, реализация которых напрямую связана с повышением цен на рыбу на самой важной и самой затратной стадии рыбопромышленного процесса – подготовки к промыслу и самого промысла. Только рыба в воде, то есть рыба ещё невыловленная, повысилась в цене с 15 до 100 процентов стоимости ВБР.
Таких позиций в решении Госсовета несколько. Какой в этом смысл? Он единственный – ослабить, как сегодня говорят, "жирных", то есть самых крупных, сильных, жизнестойких…
Во имя чего? Во имя интересов компании, которая хочет быть единственной и неповторимой и которая сегодня, по сути, руководит рыбной отраслью страны?
Честно говоря, я не понимаю смысла следующего высказывания президента страны: "Действительно, есть такие люди, которым очень хорошо. Теперь нужно распределить это "очень хорошо" на всё население страны". Точнее, я не понимаю концептуального смысла этого высказывания президента. Да, есть в отрасли такие люди, которым "очень хорошо". Но и в целом по стране, в других отраслях, их тоже навалом. И вокруг Владимира Владимировича их тоже хватает, и из его команды многие продвинулись в реальный бизнес, где им совсем даже не плохо.
Что значит "это "очень хорошо"? Это деньги наших миллиардеров, яхты, футбольные команды, коралловые острова? Это национальные природные богатства России, приносящие счастье и радость только отдельным отечественным индивидам и членам их семей?
Но почему тогда "это "очень хорошо" нужно распределять на всё население страны только в рыбной отрасли, а не повсеместно? Причём не отщипывая "жирок" у некоторых, а создавая условия для национального благосостояния, то есть благосостояния всех граждан страны под названием Россия. Я вот этого не понимаю.
Да и отрасль не из самых богатых. Можно и побогаче найти – например, те, где зачем-то "ошиваются" все наши самые "жирненькие» олигархи, которым лучше всех живется в нашей стране. Или я неправильно понимаю нашего президента и смысл его высказывания?
А если я понимаю правильно, то не могу с ним согласиться: невозможно навести справедливость в одной отдельной отрасли, не затрагивая других олигархов в других отраслях и их прислужников, в первую очередь – чиновников-коррупционеров.
Вроде бы пытались "восстановить" справедливость, когда придумывали всякие разные правила по распределению квот, проведению аукционов, распределению и закреплению долей на вылов рыбы… Но в насквозь коррупционной державе торжествовать справедливости никто и никогда не даст.
Что мешало государству в течение прошедшего десятилетия решить проблему с рыбными рантье, которых оно само и породило на свет? Ничего не мешало. Не было повода. Теперь повод есть - "им очень хорошо". Потом начнется охота на ведьм. А как проверять, ведьма ты или не ведьма? Вспомним историю. Их просто топили в проруби. Утонула – значит, не ведьма, ведьма бы выплыла.
Они и выплывут, эти ведьмы.
Тогда о какой справедливости мы говорим? Её не было в прошлом, мы не видим её и в будущем, говоря о предстоящем переделе. Стоит ли ликовать, что и этим "жирненьким" скоро придет "капец"?
Страшно другое: переделы ослабляют не только отрасль, они ослабляют страну. Причем не только материально, но и духовно. Ещё недавно мы гордились своей рыбной промышленностью, а теперь готовы друг друга сожрать в страшной зависти к тем, кто оказался на вершине. И злобно радуемся, когда они оттуда скатываются.
- Инициаторы "инвестиционных" квот перед заседанием президиума Госсовета начали формировать общественное мнение. Например, был создан сайт news-fish (который явно спекулирует на названии сайта Fishnews), заявила о себе некая организация "Рыбаки России". Могли бы вы с точки зрения журналиста дать оценку этой пиар-кампании? Насколько грамотно она проведена? Насколько велик у неё бюджет? Предлагалось ли вам и вашему сайту принять в ней участие?
- Начнем с конца: о бюджете не знаю, но уверен, что он может быть весьма солидным, потому что за этой лжеорганизацией стоят солидные люди с очень толстыми бумажниками, которые очень заинтересованы в новых реформах по переделу отрасли.
Нет, нашему сайту не предлагалось участие в этой кампании. Наверное, потому, что мы им не нравимся: пишем не о том и не так, как им хочется.
Почему я так уверен, что это дело неореформаторов? Потому что уши уж больно торчат. Только им одним нужно было создать в воображении президента образ накаленных общественных страстей по поводу борьбы с рыбными рантье, "инвестиционными" квотами и всем прочим, что входит в обойму мероприятий по новому переделу в отрасли. Президент должен был уловить дух общественного недовольства по поводу "жирных" в отрасли и согласиться с необходимостью введения коренных перемен.
- Поручения президента опубликованы. То, что 20 процентов квот у кого-то заберут, уже не вызывает сомнений. Однако кампания в поддержку "реформ Росрыболовства" продолжается. Публикуются новые обращения "общественности", которая ставит под сомнение пользу исторического принципа. Может, 20 процентов – это еще не финал?
- На это и расчет – у кого-то забрать. А забрать – значит, ослабить. И не только забрать – в поручениях целый ряд мероприятий, направленных на снижение экономического потенциала рыбопромышленного комплекса. Есть также очередная идеологическая бомба – рыбопромышленник вновь представляется врагом нации: ему доверили, дали, а он не оправдал… И если в прошлые десятилетия рыбопромышленник однозначно был представлен в образе хапуги-браконьера, то теперь он становится уже чуть ли не врагом народа, и на его голову сыплются все проклятия за баснословную цену на рыбу…
Я не удивлюсь, если вдруг заговорят о национализации рыбной отрасли. Чего вдруг четверть столетия позволяли отрасли жить за счет иностранных инвестиций, а тут объявляют иностранцам настоящую войну?
А создать на основе Русской рыбопромышленной компании государственную корпорацию – и вот они, яички золотые, все в одной корзине: промысел, обработка, торговля, воспроизводство…
Так что идея с 20 процентами – это всего лишь проверка силы рыбацкого сообщества, извините, на вшивость…
Каждый сам по себе. У каждого свой лагерь, своя ассоциация или союз. Они не слышат, не хотят слышать и слушать друг друга. И не потому, что находятся на разных идеологических полюсах, а потому что таков рыбацкий менталитет: каждый сам за себя, каждый сам по себе и каждый сам для себя.
Все попытки создать нечто общее – дальневосточное ли, всероссийское сообщество – заканчивались ничем. Есть ВАРПЭ, но у ВАРПЭ нет никакого авторитета в отрасли. Потому что авторитет – это и есть рыбацкое единство, которого нет.
Толком не создана ни одна крепкая ассоциация в регионах Дальнего Востока, самого рыбацкого на сегодняшний день. У сахалинцев, приморцев, камчатцев – у каждого своя правда.
Шума до небес, а толку никакого. Какое общее может быть мнение, если по одному и тому же вопросу в правительство страны приходят десятки разноречивых, отрицающих друг друга, предложений. Да кто их и читать, и изучать, а тем более анализировать будет? Сразу в корзину…
Так было и перед Госсоветом – пошумели и скисли… А ведь начинается самое главное – законотворчество, когда все мысли и сентенции поручений обращаются в законодательную плоть и кровь. А у рыбаков уже весь дух иссяк… Думают, что будут бить по рыбным рантье, а не по ним. Но что такое рантье? Рантье – это экономический мусор. Он был, есть и будет…
Интерес представляют компании, которые состоялись. Не те, которые выплюнул со злости "Пасифик Андес", предварительно пережевав драконовыми своими зубами, а те, которые составляют гордость нашей страны, гордость нации.
Поэтому я думаю, что Ассоциация добытчиков минтая как самая серьезная из общественно-корпоративных объединений рыбаков России должна первой стать на защиту общих рыбацких интересов, а не только интересов своих членов. Именно минтайщики на Дальнем Востоке России представляют сегодня наиболее организованную общественную силу, и именно этой организации необходимо серьезно заняться вопросами формирования общественного мнения по проблемам отрасли.
Но сегодня минтайщики сильны только на официальном государственном уровне (это, конечно, тоже важно), но не в своей рыбацкой среде, которая их отторгает. Отторгает по разным причинам, но как чужую плоть…
И это очень печально.
Я уже говорил о том, что не может в рыбной отрасли России отдельно от всех других отраслей наступить справедливость. Если алчность является основой идеологии современного нового русского – и бизнесмена, и чиновника, то какие методы и механизмы справедливого распределения ни внедряй, всё равно они окажутся в итоге несправедливыми. Ведь даже поговорка на этот счет есть: "Как поделим: по-честному или по-справедливому?". То есть, как ни дели в этом коррупционном пространстве – все равно поделится по понятиям.
Этот принцип заложен наверху, на государственном уровне. Если бы государство хотело распределить свои ресурсы так, чтобы они работали на страну и её народ, а не на отдельных родственников или знакомых, то и сам принцип этого распределения был бы заложен такой же простой и прозрачный, как в других странах мира, – чтобы этот принцип работал во благо нации, в интересах страны и народа.
Тогда и аукционы, и конкурсы, и социальные программы могли бы быть справедливыми, а не задуманными лишь для того, чтобы обмануть собственный народ…
Но мы живем в той стране и в то время, когда действуют и главенствуют принципы, пока ещё не совместимые с порядком и справедливостью. Мы живем пока ещё в мире иллюзии общественной борьбы за справедливость. Но бороться надо. Вода камень точит.
Беседовал К. МАРЕНИН. «Рыбак Сахалина» № 50 от 17 декабря 2015 г.
