Максим Бергеля: Путина поставила вопросы не к закону, а к регулированию
Пока отраслевой регулятор готовится подводить итоги промыслового года, обобщая статистику, рыбопромышленные компании анализируют свой живой опыт, успехи и ошибки на промысле. В Хабаровском крае в 2018 году все внимание было направлено на анализ действия измененных правил рыболовства: улучшили или усугубили ситуацию меры регулирования, над которыми было сломано немало копий, выясняли в ходе лососевой путины. Какие выводы сделали для себя предприятия, входящие в Ассоциацию рыбодобывающих предприятий Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края (АРУК), Fishnews рассказал председатель объединения Максим Бергеля:
О ПРАВИЛАХ
– Общий вылов по предприятиям АРУК составил порядка 2800 тонн. Для Амура традиционные сроки лососевой путины условно разделаются на два этапа – это промысел горбуши и летней кеты и промысел осенней кеты. Именно осень для нас – универсальный индикатор, по которому мы отслеживаем динамику. Для наших предприятий 2018 год по сравнению с 2017-м показал снижение вылова на 10%, а по отдельным компаниям до 30-40%.
– Удалось ли принятыми мерами – изменениями в правила рыболовства, которые ввели более жесткие ограничения по вылову, – реально снизить нагрузку на лосось? Что показала работа ваших предприятий?
– Конечно, снижение промысловой нагрузки заметно. Наверно, основным плюсом стал отказ от одновременного использования ставных неводов и плавных сетей на одном рыбопромысловом участке. По большому счету, это оказалось наиболее заметным ограничением, которое коснулось Николаевского района, где осуществляется основной вылов лососей в Амуре.
Что касается плавных сетей, то ограничения, которые были применены в отношении их размеров и возможностей использования, мы считаем максимально возможными. Дальше – разве что, полный запрет. Особенно это касается плавных сетей с подвесками (поводцами). На участках с большими глубинами, которые характерны именно для Ульчского района, использовать это орудие лова с нынешними ограничениями оказалось весьма затруднительно: именно здесь отмечалось самое большое снижение уловов. Поэтому по сетям, мы считаем, на сегодняшний день введены максимально возможные ограничения.
Но в полной мере оценить эффективность именно от принятых изменений в правила рыболовства не получилось, т.к. наблюдалось наложение сразу нескольких факторов. Во-первых, на промысле дополнительным ограничением для рыбаков стали погодные условия, во-вторых, высокий уровень воды в Амуре. Из-за этих факторов лов был особенно затруднен в Николаевском районе.
Положительно оцениваем применение проходных дней с самого начала путины и по новому графику (со смещением по ходу движения лососей вверх по реке). Эта мера дала наиболее заметный результат в части заполнения нерестилищ и рыбоводных заводов. Если бы регулятор (комиссия по анадромным) не принимала странных решений в преддверии губернаторских выборов, скорее всего, все заводы заложились бы на 100%.
Делать окончательные выводы о достаточности мер по снижению промысловой нагрузки, закрепленных в правилах рыболовства, пока преждевременно – слишком мало мы смогли получить информации по их применению в 2018 году.
– Вы рассчитываете, что в следующую лососевую путину картина будет более полной?
– Скажем так: сейчас продолжать с прежним напором кроить правила рыболовства уже нет острой необходимости. Даже если в документ больше не будет внесено изменений, в принципе по нему можно продолжать работать – каких-то особых возражений с нашей стороны не будет. За исключением пока не решенного вопроса с проходным окном на ставных неводах типа «заездок». Но здесь наши позиции с коллегами из нижнего Амура сильно разнятся, обе стороны оперируют научными доводами, поэтому этот вопрос, конечно, дискуссионный.
В целом с правилами, которые действуют на данный момент, работать можно, они вполне приемлемые и рабочие для нас, рыбаков Ульчского и Комсомольского районов. Другое дело, что на пороге - в принципе новые правила рыболовства, которые планируется принять в ближайшем будущем, и как в них будут урегулированы злободневные вопросы – еще предстоит увидеть.
О РЕГУЛИРОВАНИИ
– На октябрьском совещании во Владивостоке, которое проводил замруководителя Росрыболовства Петр Савчук, и позже, на общем собрании ассоциации, отмечалось, что сложности все-таки возникали. С чем они были связаны?
– На наш взгляд, они были связаны не с законом, а с регулированием. Под регулированием в данном случае мы понимаем деятельность региональной комиссии по анадромным. Так получалось, что те проблемы, с которыми сталкивались наши рыбаки в путину 2018 года, фактически генерировались именно этим органом.
К примеру, мы вновь столкнулись с проблемой распределения резервов. С момента образования нашей ассоциации мы говорим о том, что резерв должен закрепляться за районами. Несоблюдение этого принципа в случае промысла на такой реке, как Амур, с большим числом муниципальных районов и пользователей, по факту приводит к квазиолимпийской системе. Для нашего региона это означает, что явные преимущества получают рыбаки, которые ведут промысел ближе к устью, т.е. приступают к рыбалке первыми.
Так, на ДВНПС было утверждено процентное распределение резерва: 55% – для Николаевского района, 35% – для Ульчского и 10% – для Комсомольского и остальных районов выше по реке. Но на момент полного освоения этого объема процентовка выглядела иначе: 62%, 31% и 7% соответственно.
Наши предприятия жаловались на то, что добавки выдавались по 3, 5, 7 тонн за раз и буквально каждый день приходилось подавать новую заявку на новый объем. Как бы мы ни пытались объяснить, что работа с документами в период путины – это каждый раз потеря минимум одного драгоценного дня на промысле, никакого понимания мы не встретили. И только последние добавки, в основном для Ульчского и Комсомольского районов, позволили немного скорректировать картину, но этот объем уже не был выбран полностью, поскольку основной ход рыбы завершился.
Нас такая ситуация, конечно, не устраивает. Вопрос жесткого закрепления объемов между муниципальными районами (в т. ч. резерва и дополнительных объемов), а также распределения районных объемов между предприятиями требует обсуждения, выработки общего подхода, оформления его в некую понятную, хорошо читаемую и проверяемую формулу, которая должна быть прописана нормативным документом.
– Привлечение представителей от рыбопромышленников к работе комиссии, на ваш взгляд, поможет исправить ситуацию?
– Начнем с того, что все ассоциации Хабаровского края, за исключением нашей, уже входят в состав региональной комиссии по регулированию промысла анадромных. Нам аргументировали такую избирательность тем, что АРУК, в отличие от остальных объединений, не является краевой ассоциацией. Лично я усматриваю в таком решении прямую дискриминацию и нежелание иметь в комиссии два четко сформулированных и зачастую антагонистичных мнения от рыбацкой общественности. Мы, конечно, занялись этим вопросом, нам пообещали, что он будет решен, что соответствующие документы уже ушли в Минприроды, но пока АРУК так и не получил представительства в комиссии.
На самом деле я думаю, что дело даже не в комиссии. Хабаровскому краю нужна глубокая, экономически просчитанная концепция промысла. В ней должны быть четко расставлены приоритеты: что краю важнее – рыба на прилавках местных магазинов, либо налоговые отчисления от отрасли, либо имиджевые, импортно-экспортные составляющие и т. д. То есть необходимо определить приоритеты, на которых уже можно было бы выстраивать всю отраслевую политику и на которые могла бы опираться региональная комиссия по анадромным.
Сейчас, на мой взгляд, комиссия принимает решения зачастую очень ситуационно, под влиянием локальных факторов, которые не укладываются в долгосрочные стратегические интересы ни края, ни рыбной отрасли. Очень часто комиссия меняет свою позицию: в этом году мы потеряли счет изменениям в протоколы, которые определяли периоды начала и окончания промысла, проходных дней, объемы… От этого надо уходить.
О ЗАПРЕТАХ И ОГРАНИЧЕНИЯХ
– Вернемся к проблеме с орудиями лова: на совещании Петр Савчук вновь дал поручение науке проработать вопрос об альтернативе плавным сетям. В прошлом году Fishnews писал о той работе, которую АРУК организовала совместно с учеными, по поиску для Амура орудия лова, альтернативного плавным сетям. Какие были сделаны выводы и продолжилась ли практика в нынешнюю путину?
– Вопрос с плавными сетями имеет уже двухлетнюю историю. И хотя в прошлом году, как мы поняли, было принято решение, что плавным сетям на Амуре быть, тем не менее этот вопрос поднимается вновь.
Какие выводы мы можем сделать на данный момент.
Все попытки по поиску альтернативы сетным орудиям лова для русла Амура окончились неудачей. Сильные течения, большие глубины и прочие природные факторы не позволяют использовать другие орудия выше города Николаевска-на-Амуре. И это выводы, сделанные на основе работы специалистов Дальрыбвтуза – профильного отраслевого вуза, который имеет серьезную научную базу, т.е. нет основания не доверять полученным результатам. Ученые ТИНРО-Центра, к сожалению, не смогли присоединиться к исследованиям из-за нехватки людских и материальных ресурсов. В этом году, насколько нам известно, подобная работа никем не проводилась.
Поэтому пока не появится результатов каких-то более глубоких исследований, говорить о том, что у сетей есть альтернатива, либо о том, что сети – это зло, мы считаем необоснованным.
– Какова позиция АРУК по предложению, также прозвучавшему на совещании во Владивостоке, о полном запрете лова летней кеты на Амуре?
– На самом деле рыбаки наших районов еще до создания ассоциации поднимали этот вопрос и активно пытались донести до коллег и органов власти, что по летней кете, как и по горбуше, лов нужно ограничивать и даже полностью останавливать. Это необходимо для сохранения и восстановления очень сильно подорванной популяции, и мы видим, что ситуация год от года лишь ухудшается.
– То есть для экономики предприятий, входящих в вашу ассоциацию, такая мера не станет ударом?
– Уже сегодня далеко не все ловят летнюю рыбу, поэтому часть наших компаний подобная мера просто не затронет. А те, кто пока еще пытается вести промысел на летней кете и горбуше, далеко не всегда оказываются в плюсе. Поэтому отказ от летней путины в принципе вполне возможно скажется на бюджетах организаций даже положительно. Ведь любая путина также требует привлечения людей, их содержания, а это связано со значительными расходами, которые должны окупаться уловами.
Так что экономическая составляющая по летнему лососю – не на первом месте, речь идет именно о необходимости сохранить ресурс. Поэтому мы позитивно относимся к тому, что предложение об ограничении его промысла теперь стало широко обсуждаться.
Другой вопрос, что если вводить запрет, то делать это нужно повсеместно: не только по всему руслу и лиману Амура, но даже в море, ведь, как известно, нашу амурскую рыбу ловит и Сахалин.
Что же касается осенней кеты, то здесь, наоборот, важно, чтобы промысел продолжался во всех районах Амура. Поскольку рыба поднимается по всему руслу реки, какие-то отдельные районы исключать из промышленного лова нельзя, даже если добываемые там объемы кажутся относительно небольшими. Это вопрос не конкурентной борьбы, а охраны ресурсов, ведь, как известно, когда с воды уходят промышленники – приходят браконьеры. И оголять таким образом реку мы не видим никакого смысла. Кроме того это и социальный вопрос. Об этом тоже нельзя забывать.
– Но увеличивать число пользователей в данном случае – тоже неправильно. АРУК поддерживает предложение о моратории на распределение новых рыбопромысловых участков?
– Да, в этом наша позиция совпадает с коллегами из других районов. Мы считаем, что нарезка такого большого количества участков, как в последние годы, – это серьезная ошибка. Сейчас необходимо активно разгружать Амур от РПУ. И здесь возможно два подхода: либо это будет тотальный мораторий на любые новые участки, либо более глубокой анализ каждого участка, чтобы оставить исторически сложившиеся, по-настоящему рабочие РПУ, отказавшись от неэффективных или вовсе безрыбных, которые выполняют свою функцию лишь на бумаге.
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
– Как предприятия АРУК проявили себя в нынешнюю путину в плане взаимодействия с рыбоохраной и отраслевой наукой?
– Как и в прошлом году, мы активно участвуем в рыбоохранных мероприятиях. У нас заключен договор с казаками, они на летней и осенней путине организовывали посты наблюдения. Мы оцениваем проведенную работу как эффективную. Кроме того, наши предприятия оказывали содействие и необходимую помощь правоохранительным органам еще весной, на осетровой путине. Поэтому мы однозначно рассматриваем свое участие в рыбоохранных мероприятиях как один из важнейших инструментов в деле сохранения ресурса. Анализируя итоги каждого года, делаем выводы, совершенствуем методы работы. Планируем и в следующем году продолжить работу в этих направлениях.
Мы готовы оказывать необходимую поддержку отраслевой науке, продолжать финансирование исследований нерестилищ и ската молоди. Мы понимаем, что эта работа необходима.
В целом могу сказать, что Ассоциация рыбодобывающих предприятий Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края – стабильное и крепкое объединение. Мы будем продолжать защищать интересы своих предприятий и прилагать все усилия для сохранения ресурса Амура.
Наталья СЫЧЁВА, Fishnews
Ноябрь 2018 г.
