Подводя итоги съезда. Второй Международный съезд рыбаков во Владивостоке.
Нынешний год для отечественных рыбаков стал по-настоящему судьбоносным. Особенно урожайными на ключевые для отрасли события стали август и сентябрь. Последним в этой череде стал прошедший в столице Приморья 13-14 сентября Второй Международный съезд рыбаков.
Рыбаков не только выслушивают – их слышат
Значимость II Международного съезда не раз была отмечена докладчиками на пленарном заседании, открывшем 13 сентября деловую программу форума. Как отметил губернатор Приморского края Сергей ДАРЬКИН, «здесь собрались все, кому не безразлично, как в дальнейшем будут развиваться отношения в рыбном бизнесе, как будет формироваться Мировой рынок рыбопродукции и что необходимо предпринять для того, чтобы устойчиво и долговременно эксплуатировались рыбные запасы».
В работе нынешнего съезда приняли участие представители 21 государства. Причем, если в предыдущие годы интерес к съезду проявлялся в основном со стороны представителей стран Азиатско-Тихоокеанского региона, то сегодня в нем в большом количестве участвуют представители рыбного бизнеса, науки и власти европейских государств.
Качественно изменилась тематика обсуждаемых вопросов и дальнейшая судьба принимаемых решений. «Сегодня многие из этих проблем решены или находятся в стадии решения, – заявил Сергей Дарькин. – То внимание, с каким рассматриваются проблемы рыбной отрасли России Президентом РФ и Правительством страны не оставляет сомнений в том, что ранее поднятые рыбаками вопросы будут решены и доведены до конца».
Россия интегрирована в мировой рыбный рынок и является крупным экспортером и импортером рыбных товаров. Ежегодный экспорт из России превышает 1,2 млн. тонн, импорт в страну достигает 800 тыс. тонн рыбной продукции. Вместе с тем, отметил губернатор, в общем экспорте российских рыбных товаров лишь 25% осуществляется с таможенным оформлением грузов. Вывоз рыбы и морепродуктов за рубеж в основном производится непосредственно из районов промысла без захода судов в российские порты. А поэтому ответственность за нелегальную добычу и сбыт морских биоресурсов должна нести не только российская сторона, но и соседние государства АТР, и в первую очередь Япония и Южная Корея, чьи власти не спешат препятствовать потоку браконьерского сырья, добываемого в российских водах.
В качестве основного критерия стабильности мирового рынка рыбопродукции губернатор назвал устойчивое рыболовство, на создание условий для которого цивилизованные рыбаки и продавцы из мирового бизнес-сообщества успешно ориентируют власти своих стран. В России рыбаки также начали осознавать необходимость внедрения таких принципов, и именно от них сегодня исходит инициатива по развитию дальнейшей деятельности в данном направлении. В качестве положительного примера Сергей Дарькин привел дальневосточных рыбаков, большое внимание уделив работе Ассоциации добытчиков минтая.
- На предыдущем съезде рыбаков, который проходил во Владивостоке в августе 2006 г., остро обсуждался вопрос о стабилизации рынка продукции из минтая и мерах по его сохранению. Отсутствие действенных охранных мер со стороны государств-участников рынка этого объекта побудило российских рыбаков создать Ассоциацию добытчиков минтая, в которую вошли крупнейшие предприятия, добывающие этот объект в российских водах. Целью Ассоциации стало принятие мер по осуществлению ответственного рыболовства, выработка и реализация единой политики по эксплуатации запасов минтая, производству и поставкам продукции из него на рынок. Результаты не заставили себя ждать. Средний выход икры минтая в этом году находился в пределах среднемноголетних показателей. Поставки продукции на внешний рынок контролировались Ассоциацией и сопоставлялись с данными по вылову. В результате значительно сократились поставки на рынок продукции незаконного неконтролируемого промысла, не было отмечено значительных ценовых скачков.
Совместно с отраслевой наукой Ассоциацией разрабатываются меры по сезонному квотированию этого объекта, что позволит не только устойчиво эксплуатировать его запасы, но и восстанавливать их.
Важные моменты, связанные с законотворчеством в области рыбопромышленного комплекса, обозначил в своей речи председатель подкомитета по земельным, рыбным и биологическим вопросам Государственной Думы Федерального Собрания РФ Валентин ЛУНЦЕВИЧ. Как известно, базовым законом для российских рыбаков является принятый в 2004 г. закон о рыболовстве. Безусловно, это очень сложный документ, в котором не были учтены многие моменты, затрагивающие интересы всех участников бизнес-сообщества. «И сегодня мы подготовили несколько важных, с моей точки зрения, поправок, касающихся проблематики, которая была обсуждена в Астрахани на Госсовете», – отметил он.
В частности, среди дополнений были отмечены вопросы налогообложения: «Мы настойчиво проводим сегодня мысль о том, что налогообложение в рыбной отрасли должно быть приравнено к налогообложению в сельском хозяйстве», – заявил представитель Госдумы. Было уделено внимание и модернизации рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих мощностей: «Сегодня государство имеет ресурсы для реальной помощи рыбакам в виде субсидирования процентных ставок по кредитам», – отметил он.
- Много дискуссий идет сегодня и о том, каким образом руководить рыбной отраслью, – отметил Валентин Лунцевич. – Я не хочу вмешиваться в компетенцию Правительства, которое формирует сегодня органы управления, но очевидно, что рыбная отрасль должна управляться из одного центра, и деление на многочисленные составляющие показало свою неэффективность.
И еще одно положение, которое отрабатывается законодательно – это повышение полномочий субъектов РФ в праве управления промыслом и развития рыболовства в приморских регионах. Я думаю, что эта проблема все-таки будет решена в пользу переноса «центра тяжести» по управлению в субъекты федерации.
Если мы не сможем найти понимания между участниками при рассмотрении проекта документа при первом чтении, я думаю, что не позже октября мы такие важные вещи должны будем зафиксировать, чтобы в результате выполнить поручения Президента, решения Госсовета, – сообщил участникам съезда представитель Госдумы накануне рассмотрения поправок.
Сегодня уже известно, что документ все же прошел первую ступень согласования депутатов. Но, судя по резкой критике, незамедлительно последовавшей со стороны рыбацкой общественности и ряда законодателей в адрес принимаемого варианта поправок, а также коренному расхождению по важнейшим пунктам с позицией, озвученной президентом России Владимиром Путиным в Астрахани, можно констатировать – «понимание» в этом вопросе достигнуто не было. Во всяком случае, между государством и теми, для кого, собственно, этот документ и готовится.
Особое внимание на пленарном заседании было уделено и вопросу о создании системы цивилизованной торговли рыбным сырьем в России. Как отметил в своей речи президент Всероссийской Ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Юрий КОКОРЕВ, время покажет, как именно государство будет привлекать поставку сырья на российский берег. Но при любом варианте, по его мнению, необходимо в корне перестроить систему реализации вылова на российском берегу, перейдя от частных контактов потенциальных продавцов и покупателей к некоторой единой по экономическому и технологическому смыслу форме торговле, – к бирже.
- Электронные торги на условии биржевых принципов позволят не только оптимизировать взаимоотношения продавцов и покупателей, повысить прозрачность сделок и экономическую эффективность хозяйственной деятельности, но и сформировать систему планирования производственных процессов. Прежде всего, береговой переработки, работы в порту, т.е. сделать их деятельность более осмысленной, управляемой целенаправленно, прогнозируемой, с неизбежной, по нашему мнению, инвестиционной привлекательностью как рыбаков, так и переработчиков рыбной продукции, – заявил Юрий Кокорев.
Вторым моментом, который сможет благотворно повлиять на развитие отрасли, может стать «формирование системы обеспечения прав промысла ВБР атрибутами действенного залогового инструмента в целях своевременного и наиболее полного кредитования добывающих предприятий рыбохозяйственного комплекса». Как пояснил Юрий Иванович, в этой части речь идет о придании праву промысла, которым наделяются все предприятий, эксплуатирующие ВБР, свойств, необходимых для признания за этим правом характеристик устойчивого и ликвидного объекта.
Т.е. тех характеристик, которые будут достаточными для российских кредитных организаций, чтобы быть уверенным в безусловном возврате выгодных для рыбопромышленников кредитов.
На пленарном заседании также были заслушаны доклады начальника Регионального пограничного управления ФСБ РФ по ДФО Валерия ПУТОВА, ознакомившего слушателей с результатами совместной деятельности с коммерческими и общественными организациями в области охраны ВБР, и зарубежных гостей форума: представителя компании «TAVEL Certification Inc.» (Канада) Стивена ДЕВИТА, профессора Й.-М. БОККИША, компания «Frozen Fish International GmbH» (Германия), и советника по сельскому хозяйству, рыболовству и продовольствию Посольства Испании в Москве г-на Хосе Луиса Пас ЭСКУДЕРО. Иностранные докладчики затронули в своих выступлениях вопросы экологической сертификации промыслов и рационального и сбалансированного использования ВБР.
Большой интерес, переросший в ходе круглых столов в оживленную дискуссию, у участников и гостей форумы вызвал доклад генерального директора ФГУП «ТИНРО-Центр» Льва БОЧАРОВА, в котором была озвучена идея разработки методов экосистемного допустимого улова – ЭДУ, наиболее полно, по словам ученого, учитывающего требования рациональной устойчивой эксплуатации морских ресурсов.
Сегодня распределение промысловых нагрузок на отдельные виды крайне неравномерна. С экосистемных позиций формирование общего допустимого улова (ОДУ) для каждой популяции независимо и, следовательно, не может быть основой по-настоящему рационального природопользования. Однако на практике в силу целого ряда причин по настоящему специализированный промысел – большая редкость. Возникает серьезное противоречие между многовидовым в реальности промыслом и системой прогнозирования запасов.
- Из этого противоречия возникает так называемая проблема приловов. Объем неучтенного и частично уничтоженного прилова в мировом рыболовстве по данным ФАО оценивается в 30 млн. тонн. А это почти треть мирового вылова! Именно эти потери являются еще одним важным резервом развития морского рыболовства, – отметил Лев Бочаров. – По нашему мнению, генеральным направлением здесь должен быть пересмотр самой концепции рационального использования морских биоресурсов и управления промыслом. Назрел переход от системы одновидовых промыслов к системе многовидового рыболовства. Необходимо, чтобы и приловы, и малоразмерная часть улова рассматривались как полноценное сырье. Чтобы были готовы технические средства и технологии переработки такого сырья.
Открывая второй круглый стол «Рациональное использование и сохранение Водных биоресурсов», президент Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергей ТИМОШЕНКО предложил рассмотреть и внести в итоговую резолюцию съезда тезисы, сформулированные накануне в своем выступлении губернатором Сергеем Дарькиным. Они предусматривали, во-первых, создание постоянно действующего органа по контролю за выполнением решений, принятых на съезде; во-вторых, переход к многовидовому рыболовству с обязательной утилизацией всего улова; в-третьих, декларирование рыбаками уловов, но с подготовленной для этого инфраструктурой, а также создание максимально привлекательных условий как для добычи, так и для поставки рыбы на берег в целях организации береговой переработки; и в четвертых, сохранение в качестве основополагающего исторический принцип наделения предприятий долями и закрепление квот за пользователями сроком на 10 лет.
В обход регламента, первое выступление было посвящено проблемам развития аквакультуры на Дальнем Востоке. Малый удельный вес аквакультуры в российской рыбной отрасли принято связывать с невниманием государства и отсутствием финансовой помощи рыбоводческим хозяйствам. С такой точки зрения, возможности развития аквакультуры в дальневосточном регионе обширны и даже безграничны, и для их реализации нужны только денежные средства, естественно, государственные. В противовес оптимистичным заявлениям о радужных перспективах аквакультуры в нашей стране, раздававшихся перед съездом, в своем докладе заместитель генерального директора ТИНРО-Центра по перспективным научным проектам Валентин АКУЛИН воздержался от конкретных прогнозов, указав на распространенное заблуждение относительно единых целей и задач государства и частного бизнеса в этой новой для России отрасли.
Впрочем, так ли уж новой? Ведь одно из направлений аквакультуры, а именно пастбищная аквакультура, в частности, лососеводство, «перекочевало» в рыночную экономику из плановой практически в неизменном виде и в настоящее время довольно хорошо развито, например на Сахалине. Однако получаемая в результате продукция по умолчанию является собственностью Российской Федерации, ведь рыба – федеральный ресурс. Целью пастбищной аквакультуры является восстановление или пополнение запасов того или иного вида. Это государственная проблема, где учитываются, в первую очередь, экологические интересы, а экономика отходит на второй план. Поэтому бизнес здесь может успешно действовать, выступая в роли партнера государства, что в принципе и происходит.
Говоря о приморской аквакультуре, чаще подразумевают другое направление – товарную аквакультуру, цель которой заключается в производстве собственной продукции, пригодной для реализации. А это уже чисто экономическая ситуация, где товарная аквакультура является еще одним видом предпринимательской деятельности, подчиняющейся законам рынка, где всегда существуют определенные риски, и финансовая помощь государства выглядит не всегда оправданной. Это направление открывает гораздо более обширные и привлекательные возможности для частного бизнеса, однако связано с рядом серьезных проблем, замедляющих его развитие на Дальнем Востоке.
Первой из них является выбор района хозяйствования. Если пастбищной аквакультурой можно заниматься по всему региону, то экономически оправданный, рентабельный товарный проект сегодня можно реализовать только в южном Приморье и на Сахалине. Вторая проблема носит экономический характер и проистекает из низкой покупательской способности российского населения, что ставит под сомнение возможность реализации крупных партий продукции, в основном деликатесной, на внутреннем рынке. Экспортная же ориентация, принимая во внимание сильнейшую конкуренцию со стороны ближайших соседей по региону, сокращает список объектов культивирования до нескольких наименований, на которые почти гарантирован спрос. Это трепанг, морские ежи, моллюск анадара и мохнаторукий краб.
Кадровый вопрос также относится к острым моментам направления. Среди достоинств аквакультуры часто называют обеспечение занятости населения прибрежных районов. Однако возможна и обратная проблема. Масштабное развитие аквакультуры потребует большого количества рабочих рук наряду с тяжелыми условиями труда. Марикультура исторически нехарактерна для России, поэтому на первых порах почти неизбежно использование иностранной рабочей силы, например, гастарбайтеров из стран юго-восточной Азии, где сильны традиции мариводческой деятельности.
Валерий Акулин не оспаривал существование интересных перспектив для развития аквакультуры на Дальнем Востоке, но подчеркнул наличие большого количества ограничений, представление о которых необходимо иметь как частному бизнесу, рискующему своими деньгами, так и государственным управленческим структурам, чтобы вместо перехода к рациональному использованию водных биоресурсов не усугубить существующие проблемы.
Руководитель департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Игорь УЛЕЙСКИЙ поинтересовался у докладчика, является ли аквакультура на сегодня единственной заменой промышленного рыболовства и источником пополнения недостающей ресурсной базы. Однако, по мнению генерального директора ТИНРО-Центра Льва Бочарова, сама постановка вопроса об альтернативах в корне неверна. Аквакультура не стремится вытеснить традиционное рыболовство. Да и вряд ли возможно на Дальнем Востоке когда-либо заменить массовые объекты промысла, например, тот же минтай, искусственно выращенными. Аквакультуру необходимо рассматривать в качестве дополнения, нисколько не умаляя ее значения как серьезной составляющей рыбохозяйственного комплекса, роль и объемы продукции которой будут постоянно расти.
Оживленную дискуссию вызвало предложение вице-президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Александра ПЛАТОНОВА поручить Федеральному агентству по рыболовству до 1 декабря 2007 г. провести конкурсы по закреплению рыбопромысловых участков за марихозяйствами и возобновить финансирование научных исследований в области аквакультуры. И если вопрос об утверждении в скорейшие сроки перечня рыбопромысловых участков не встретил возражений со стороны представителя ФАР, начальника отдела по вылову ВБР Федерального агентства по рыболовству Александра ОХАНОВА, то по поводу государственного субсидирования разработок аквакультуры возникли разногласия. По словам ученых, возможные схемы финансирования проектов нуждаются в детальной проработке. Часть из них в праве ожидать инвестиций со стороны компаний или же отраслевых ассоциаций, другие может взять на себя государство. Выдвинутые тезисы участниками обсуждения решено включить в число предложений круглого стола.
На чужом опыте учиться не хотим?
Глубокая переработка, заявленная в качестве одного из основных вопросов обсуждения на круглом столе, для современного рынка является не только действительно актуальным вопросом, но перспективным и, что важнее, необходимым условием развития. Но, с сожалением отметили участники обсуждения, российские производители в своей основной массе по этому вопросу пока проявляют явную пассивность. В то же время становится очевидным, что в стране существенно меняется культура потребления рыбопродуктов, повышается уровень жизни людей, растет количество торговых сетей, что ведет к повышению спроса на морепродукты глубокой переработки. Но огорчает тот факт, что зачастую такие морепродукты, даже будучи добытыми в российских водах, прежде чем попасть на прилавок супермаркетов проделывают долгий путь, не единожды пересекая границу РФ.
Сегодня в России активно растет число компаний, импортирующих продукты глубокой переработки из стран юго-восточной Азии. Возникает вопрос, зачем российскому рыбопереработчику тогда вообще заниматься собственным производством и тратить огромные деньги, создавать рабочие места, платить налоги, если можно перепоручить эту нелегкую работу тем же китайским переработчикам? И ничего, что в итоге отечественный потребитель получит лишь «уши от рыбы», да и те будут на две трети состоять из воды, зато так проще…
В своем докладе по теме глубокой переработки заместитель директора агрохолдинга «СП-Холод» Александр БОНДАРЬ напомнил, что ситуацию в рыбной отрасли на прошедшем Госсовете раскритиковал и Президент РФ, сказав, что российские рыбопромышленники занимаются преимущественно вывозом рыбного сырья из России, что крайне негативно отражается на экономическом положении приморских регионов. Понятно, продолжил докладчик, что нет нужды, да и возможностей, разворачивать весь поток добываемой в российских водах рыбы на отечественный берег, но это вовсе не значит, что наши производители не должны развивать собственное производство в ногу с современным рынком рыбопереработки. В связи с этим на рассмотрение участников форума был предложен ряд моментов, реализация которых, по мнению производителей, уже имеющих опыт глубокой переработки, поможет в решении проблем, стоящих на пути отечественного рыбопереработчика.
Прежде всего необходимо решить «портовые» вопросы, возникающие на пути следования сырья на берег – это подразумевает декларирование продукции в российских портах, упрощение процедуры оформления судов с рыбопродукцией на борту и, собственно, реконструкцию имеющихся и строительство новых портов при поддержке государства.
Важным и действенным моментом является введение механизмов кредитования рыбодобывающих предприятий под залог выловленных в будущем морепродуктов при подготовке судов к предстоящей промысловой экспедиции (по аналогии с кредитованием сельхозпроизводителей). «Это поможет существенно снизить участие иностранных кредиторов, расчеты с которыми в дальнейшем производятся рыбопродукцией, зачастую по заниженным ценам», – уверен он.
Не секрет, что сегодня большой процент на рыбодобывающем рынке составляют компании, имеющие в своем уставном фонде большую долю иностранного капитала. По мнению Александра Бондаря, государству необходимо обязать такие рыбодобывающие компании 50% вылавливаемых морепродуктов поставлять на российский берег. С обязательным условием их глубокой переработки на территории РФ, и только затем реализации готовой продукции как на зарубежный, так и на российские ранки. Здесь также важным является наличие у таких компаний уже налаженных каналов сбыта продукции в «труднодоступных» в плане выхода на внутренние рынки странах западной Европы и США.
При этом необходима эффективная государственная поддержка российских рыбодобывающих предприятий различных форм собственности, поставляющих свою продукцию на российский берег, и осуществление инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации рыбоперерабатывающих производств глубокой переработки с участием государственного и частного капитала. Необходимо и субсидирование банковских процентов по этим проектам, в том числе в рамках национальных программ, а также субсидирование части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, направленным на закупку рыбы для производства продукции глубокой переработки для береговых рыбоперерабатывающих предприятий, не имеющих собственного флота.
Конечно, не обойтись в этом вопросе без компенсации части затрат на электроэнергию, снижения налога на имущество рыбоперерабатывающих предприятий, а также помощи государства в таком важном моменте, как продвижение отечественных производителей на международный рынок и оказания содействия по созданию национальных торговых марок. Здесь важно не упустить и момент контроля со стороны государства за качеством производимой продукции, как это делается в отношении зарубежных поставщиков.
И последним пунктом, актуальность которого нарастает с каждым годом, является необходимость защиты интересов отечественного производителя на внутреннем рынке путем введения заградительных пошлин и квотирования импорта рыбопродуктов глубокой переработки. Особенно это касается рыбопродукции, приготовленной из сырья, поставляемого на экспорт российскими рыбаками.
Как прокомментировал предложенные методы Александр Бондарь в интервью корреспонденту «Fishnews», эффективность этих шагов будет проявляться лишь при комплексном подходе к решению обозначенной проблемы в российской рыбоперерабатывающей отрасли – половинчатые меры ни к чему не приведут. «В то же время развитие глубокой переработки и расширение числа компаний, занимающихся этой деятельностью (а пока их на российском рынке – единицы), будет выгодно и государству, и самому предпринимателю, который, к сожалению, пока не осознает необходимость развития этого производства».
А достаточно ли сегодня у российского производителя технических возможностей для осуществления глубокой переработки?
- Более чем достаточно. Тем более что мировые производители техники с готовностью идут на сотрудничество с таким перспективным покупателем, как Россия. Проблема в том, что среди рыбопереработчиков сегодня очень мало тех, кто осознает необходимость внедрения глубокого производства на своих предприятиях. А за примером, к чему в итоге приведет такая позиция, далеко ходить не надо – с 2009 г. в стране введут запрет на вывоз леса-кругляка, экспортировать можно будет только готовые материалы. Уверен, то же самое будет и с рыбой – вопрос лишь во времени. И к этому надо готовиться!
С итогами не спешим
Несмотря на плотный график работы, участникам форума удалось рассмотреть все основные вопросы, заявленные в деловой программе мероприятия. В ходе работы круглых столов прозвучало и немало важных предложений, которые, по ряду причин, не могли быть включены в проект итоговой резолюции. Но, по заверению редакционной комиссии, все они будут отражены в резолюциях круглых столов, которые также являются важными документами, отражающими интересы общественности, актуальность тех или иных вопросов, и служат в некотором роде тематической основой для будущих съездов.
За основу итоговой резолюции был взят уже подготовленный проект документа, в который помимо технических поправок, было решено внести ряд дополнительных предложений, озвученных на открытии форума Сергеем Дарькиным и выдвинутых докладчиками уже в ходе заседаний круглых столов. Вместе с тем ряд важных пунктов проекта итоговой резолюции, касающихся необходимости декларирования в портах (пунктах пропуска) добытых российскими рыбакам ВБР и механизма конфискации и дальнейшей утилизации судов, задержанных силами береговой охраны за нарушения законодательства, вызвали острые дискуссии между участниками съезда.
В результате редакционная комиссия приняла решение разместить проект резолюции на официальном сайте II Международного съезда рыбаков (www.fish-forum.ru) и в течение недели в режиме интерактивного форума, а также при помощи других средств связи принимать поправки и предложения в итоговый документ. Как отметил руководитель департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Игорь Улейский, «при активной работе участников съезда и всех заинтересованных лиц таким образом нам удастся сформировать наиболее полный вариант резолюции, с учетом всех мнений».
