Инструмент для оперативного управления ООПТ нужен Приморью

Депутаты Приморского края 24 июля приняли поправки в природоохранное законодательство. Администрация региона сможет изменять границы или упразднять особо охраняемые природные территории краевого значения. О том, насколько необходимы такие полномочия Приморью и угрожают ли они природе, Fishnews побеседовал с руководителем Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергеем Масленниковым.

- Сергей Иванович, на ваш взгляд, принятые поправки – это плюс для региона или минус?

- Я думаю, это абсолютно нормальная ситуация: краевая власть получит совершенно логичные полномочия. Ведь пока администрация региона может только учреждать ООПТ, а закрывать – нет. Вспомните дискуссию о памятниках природы на воде, возникшую из-за ситуации с рыбоводными участками и решением исполкома краевого Совета народных депутатов от 29 ноября 1974 года № 991. Документ объявляет памятниками природы, в частности, акватории в заливе Посьета, бухтах Экспедиции, Новгородская, Рейд Паллада, а также приостровные воды в заливе Петра Великого.

Считаю, от поправок будет польза, потому что они совершенствуют управление природоохранным процессом – он не должен быть только «бумажным». Ведь случаются ситуации, когда ООПТ официально создана, но по факту там управления никакого нет: нет бюджета, паспортов, нет ничего.

- Общественность выражала опасения, что изменения позволят ставить на первое место интересы бизнеса в ущерб природе…

- Но там же мнение не основывалось на фактах, это были в основном эмоции. И все «перетиралось» в старые ложные тезисы: памятники природы и заповедники якобы ликвидируют ради марикультуры. Была развернута специальная фейковая кампания в интересах вполне определенного круга лиц - браконьеров.

Мы все время каким-то гигантизмом страдаем. А в мире полно национальных парков и других ООПТ - не только больших, но и совсем маленьких. Такую охраняемую природную территорию я видел, например, в штате Вашингтон. Это не значит, что в США плохо с охраной природы, просто там у нацпарка есть все необходимые атрибуты: бюджет, четкие границы, охрана, за ним следят. Любая особо охраняемая природная территория должна находиться под мониторингом, в том числе научным. Чтобы понимать вообще, соответствует ли она заявленным целям – сохраняется ли определенный вид и пр.

У нас в принципе достаточно разнообразное и жесткое природоохранное законодательство. Считаю, что с добавлением администрации новых полномочий ничего особенного не произойдет. Всегда, конечно, страшно в таких случаях. Опасаются, например, что могут ликвидировать заказник «Залив Восток» - там были попытки закрытия из-за нефтяного завода. Но пока держимся. Думаю, что наше общество, которому с 1990-х годов поменяли способ управления, еще просто недозрело и не верит никому. Не верят избирательной системе, не верят тому, не верят сему. Но, надеюсь, дозреют. Всегда можно прилагать усилия в нормальном законодательном русле.

- Какие перспективы для аквакультуры дает этот закон?

- Сложно сказать. Напомню, что уже решилась проблема с участками на акваториях памятников природы, определенных решением № 991. Там официально разрешено заниматься марикультурой, скорее всего, в границах этих ООПТ появятся и новые участки. С другой стороны, это направление у нас вообще плохо регулируется: каждый может нарисовать какой угодно участок для аукциона. РВУ, конечно, обсуждаются, но на федеральном уровне. Экологическую экспертизу пользователь организует уже после получения участка. Конечно, это не совсем правильная последовательность, когда сразу не понятно, пригоден ли участок для марикультуры вообще.

- То есть вы считаете, что эти поправки вполне логичны, никакого суперущерба природе не грозит, и в принципе эта мера регулирования необходима в ряде случаев? Потому что, как говорится, «лучше меньше, да лучше»?

- Да. Сейчас у многих ООПТ края нет четко установленных границ, паспортов, не определены критерии, по которым можно оценить актуальность этих памятников природы.

Например, в заливе Посьета, бухте Экспедиции статус ООПТ мешал работать честному марикультурному бизнесу и при этом акваторией активно пользовались браконьеры. Сейчас непонятная ситуация с Дальневосточным морским заповедником: если раньше в его охранной зоне было разрешено рыбоводство, то сейчас говорят, что там тоже ничего нельзя делать. Наверное, несколько лет еще точно будут разбирательства.

А иногда формальный статус таких объектов создает необоснованные проблемы для местных жителей. Вот в «Заливе Восток» режим охранной зоны жестче, чем режим охраняемой акватории. То есть на воде можно марикультурой заниматься, любительским рыболовством, отдыхать. А в охранной зоне, куда попала куча поселков – Новолитовск, Волчанец, Авангард, на бухте Средняя – там ничего нельзя делать на территории, даже санитарную инфраструктуру. Люди стали заложниками этой глупости. Ситуацией нужно управлять, это очень важно. А сейчас – ООПТ и все, ничего изменить нельзя.

Инициаторов изменений обвиняют в том, что они враги дикой природы и прочее. Причем обвиняют люди, которые понятия не имеют о предмете, не слушают специалистов, не обращают внимание на факты, просто какая-то истерика идет. А надо вести дискуссию в нормальном русле, с учетом мнения науки. Допустим, ООПТ какая-та древняя, никто не может понять, работает она или нет, власти делают запрос в прокуратуру, ведомство - в Минприроды, решение откладывается. А пока идет такая бурная переписка, браконьер потирает лапы.

Будем надеяться, что все пересмотры статусов ООПТ будут достаточно публичными, как это предусмотрено поправками, и каждому дадут высказаться. Главное - чтобы слушали не только общественников, но и специалистов. И чтобы оперировали фактами, а не эмоциями.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Август 2019 г.