Лососями Амура могут пожертвовать ради выборов

Промысел лососей на Амуре переживает не лучшие времена. Рыбные запасы за последние годы сократились, для их восстановления принимаются серьезные ограничительные меры. Между рыбаками различных территорий вдоль Амура возникают понятные трения на темы «кто виноват» и «где нужно ловить». Все это происходит на фоне острой политической борьбы в Хабаровском крае: за три года здесь уже третий глава региона, а избирательные циклы, аресты и назначения по времени накладываются на периоды путины.

О влиянии политики на промысел, о состоянии популяций лососевых в Амуре и об условиях восстановления запасов корреспонденту Fishnews рассказал доктор биологических наук, член Общественного совета при Росрыболовстве Игорь Хованский.

- Игорь Евгеньевич, на выделяемые для промысла лимиты влияют определенные политические события в Хабаровском крае. Ежегодно у вас там что-то случается, и я хотел вас как эксперта поспрашивать, как это влияет на добычу. Существует ли разница между биологически обоснованными лимитами и тем, что есть по факту?

- Амур - одна из крупнейших рек и России, и мира. Если говорить о лососях, то еще недавно, в первой половине прошлого десятилетия, только кеты мы здесь добывали 25% и более от общероссийского улова – так богата эта река. Однако в силу определенных причин - где-то, может быть, не так занимались искусственным воспроизводством, где-то переловили, где-то организовались не так, как нужно, - сейчас произошло снижение запасов. Нужно компенсировать это снижение и дать природе возможность восстановиться, после чего мы опять выйдем по промыслу на недавние показатели. Однако желания некоторых сил в нашем обществе превалируют над здравым смыслом - над заботой о сохранении Амура и восстановлении его биоресурсов.

В начале этого года мы опубликовали обобщенное исследование ситуации по лососю на Амуре. В прошлом году нерест прошел нормально, рыбоводные заводы сработали неплохо, так что интенсивность ската лососевых мальков вчетверо превысила показатели предшествующих лет. Это еще не гарантия хорошего возврата, но одно из необходимых условий. Так что у нас был по этому поводу определенный оптимизм.

Улучшение ситуации мы также связываем с запретом использования плавных сетей. Амур - река большая и в разных местах для промысла используются разные орудия. В нижнем течении и в районе лимана используют преимущественно такие стационарные орудия, как заездки и ставные невода. Выше по Амуру заездок поставить гораздо сложнее из-за течения, поэтому здесь применяют в промысле плавные сети. Мы все-таки считаем, что промысел лучше вести в низовьях, где его осуществляли всегда и где его легче регулировать. В прошлом году использование плавных сетей удалось значительно уменьшить, что снизило промысловый пресс на популяции. И мы почувствовали отдачу.

Мы рассчитывали, что в текущем году эта стратегия будет продолжена. Однако сейчас в региональных и федеральных структурах обсуждается возможность возврата к плавным сетям. В результате чего произойдет новый подрыв запаса - прежде всего осенней кеты, но и летних лососей тоже. По летним лососям ситуация тоже сложная, - мы даже отказывались от промысла горбуши и летней кеты.

Насколько мне известно, в последнее время представители КМНС обращались в профильное региональное министерство с предложением разрешить традиционный лов летней кеты плавными сетями. С точки зрения успешного восстановления популяции это делать нельзя. Но мы опасаемся, что политические мотивы возобладают в связи предстоящими в сентябре выборами депутатов Госдумы, губернатора и членов местных органов власти, а также довыборами в региональную думу. Амур и его биоресурсы могут стать разменной монетой. Уже были соответствующие обращения региональной власти к федеральной.

- И к чему это может привести в перспективе, с точки зрения промысла в будущем?

- Опять переловят, опять мы попадем в депрессию, так что в итоге потеряем больше, чем добыли. Как ученый, я считаю, что надо изменить регулирование традиционного лова. Представителям КМНС позволяют иметь сети и ловить где им удобно при условии выбора ограниченного объема (50 кг на человека). Правильно было бы, я считаю, не ограничивать объем, но организовывать промысел так, чтобы ловили не индивидуально, а бригадами, которые будут вылавливать рыбу для всех. А регулировать промысел можно будет режимом проходных дней. Причем в зависимости от хода рыбы: чем выше по Амуру, то есть чем ближе к нерестилищам, тем реже ловить. Учет организовать возможно, наука в состоянии это сделать при наличии финансирования. Зато инспекторы будут твердо знать, что в проходной день любой человек, появившийся на реке, - браконьер.

Если же бригады КМНС не отловятся из-за того, что в самый подход наука порекомендовала не вести промысел, то для таких случаев должны быть социальные программы. У нас в Хабаровске, кстати, были такие программы – «Доступная рыба» и другие. Представителей КМНС не так много, не более 10 тыс. человек. И если им рыбы не хватило, то в рамках социальных программ можно было бы покупать лосось у рыбопромышленников и просто раздавать представителям коренных народов. Это более рациональный подход, чем сейчас, поскольку каждая сеть – это потенциальный браконьер.

И чем больше плавных сетей, тем сложнее промысел контролировать, а на каком-то этапе он становится полностью бесконтрольным. Кто-то строит на этом свой бизнес. Представитель КМНС вынужден день и ночь добывать рыбу, по сути браконьерничать, а потом за бесценок ее продавать. А кто-то ее скупает дешево и везет в город на рынок.

Если сейчас мы по политическим или иным мотивам плавные сети разрешим, то рискуем, что выловим всех идущих на нерест производителей. Опять рыба не сможет нормально отнереститься, и популяция дальше пойдет на спад.

- Если рекомендации науки по восстановлению популяции будут строго соблюдены и политические события не отразятся на вылове,за сколько лет поголовье лососей сможет восстановиться до нормального уровня?

- Мы имеем уже подобный опыт. На стыке 1990-х и 2000-х годов был провал. В том числе и по воспроизводству – все рыбоводные заводы на Амуре суммарно выпускали всего лишь по 2,4 млн мальков в год. С 2006 года в отрасли происходили серьезные изменения. В то время, в 2006-2011 годах, я работал в Амуррыбводе. В 2010-2011 годах мы выпускали уже порядка 120 млн мальков в год, причем мальков, хорошо подготовленных к жизни в естественной среде, выращенных на хороших кормах. А потом была промысловая отдача, и рыбаки вышли на рекордные показатели по объемам вылова. Даже не верили в эти цифры, настолько они казались фантастическими... Так что популяции лососей можно восстановить относительно быстро. Жизненный цикл горбуши - 2 года, кеты – 3-5 лет...

- А что мешает сейчас нарастить мощности рыбоводных заводов где-нибудь в верховьях?

- Правильно вопрос ставите. Сейчас региональное министерство сельского хозяйства выступило за разрешение КМНС ловить рыбу. Хотя по идее надо иначе ставить вопрос перед теми же КМНС. Хотите ловить? Объединяйтесь, организовывайте какой-то рыбоводный пункт, разводите эту рыбу. А министерство включит их в госпрограммы по поддержке сельского производителя. И КМНС будут заинтересованы не просто ловить рыбу, но и разводить. Дополнительно их можно стимулировать правом на освоение части промыслового возврата.

Кроме того, сейчас по законодательству прогнозируемый ущерб от какой-то хозяйственной деятельности тоже должен возмещаться в натуральном выражении - прежде всего мальками ценных рыб. Например, кто-то строит мост, пристань или проводит дноуглубительные работы, тем самым нарушая кормовую базу рыб. И чтобы компенсировать ущерб, он должен где-то приобрести определенное количество мальков и выпустить. На этом частному производителю или общинам КМНС тоже можно строить бизнес. И технологии это несложные, и заводы не требуются огромные – есть небольшие недорогие рыбоводные модули, садки. Просто надо серьезно этим заниматься.

- В настоящее время все рыбоводные заводы на Амуре государственные? Частных, как на Сахалине, нет?

- На Амуре – все государственные. Причем, они обеспечивают более-менее достаточный объем мальков. Хотя эти показатели можно повысить за счет привлечения общин и частных производителей. Есть притоки небольшие, где это можно делать. На охотоморском побережье можно, не только на Амуре. В качестве примера можно привести тот же Сахалин, где количество заводов, включая частные, несопоставимо с Хабаровским краем. В том числе и недалеко от Амурского лимана – на противоположном берегу Татарского пролива.

Мы должны не только брать у природы, но и отдавать. А сейчас только берем. Надо всем садиться за круглый стол, договариваться, находить и разрабатывать общую стратегию, устанавливать приемлемые для всех правила игры.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Июнь 2021 г.