Обсуждали промысловый журнал и штормовые укрытия

Год назад ФАР опубликовало приказ об утверждении новой формы и порядка заполнения промыслового журнала. Камчатские рыбаки в течение нескольких последних месяцев уже работали с новым промысловым журналом. И выяснили, что для них это не совсем удобный документ.

Все инновации в законодательстве, изменения в нормативно-правовых актах обычно на словах преследуют цель создать для рыбаков наиболее благоприятные условия, избавить их от административных барьеров, сделать основным делом непосредственно добычу, а не заполнение многочисленных документов, которые потом проверяют различные структуры и находят описки, ошибки.

Не всегда реально достигнутые результаты совпадают с этими декларациями. Так вышло и в случае с новым промысловым журналом. Попробовав поработать с ним «вживую», рыбаки столкнулись с несколькими неприятными моментами.

Один из них связан с тем, что ФАР утвердило лишь форму журнала, а порядок его заполнения был издан в виде письма, в котором были даны разъяснения. Нормативно-правовым актом оно не является, тем не менее служит ориентиром для контролирующих органов и специалистов СВПУ БО. При работе выяснилось, что довольно сложно применить на практике даже те разъяснения, которые дало Росрыболовство. Появились неизбежные ошибки, описки. И контролирующие органы стали составлять протоколы о нарушении условий ведения промысла. Это вызывает недоумение у рыбаков, которые получают эти постановления, – ведь нарушают они всего лишь письмо с разъяснениями. Да и сами разъяснения, по мнению пользователей водных биоресурсов, изобилуют несоответствиями, нестыковками, разночтениями, которые могут неоднозначно толковаться.
Поэтому с учетом определенного перерыва в промысле (лосось закончился, охотоморский зимний минтай еще не начался, как рассказал начальник отдела по рыболовству краевого министерства рыбного хозяйства В.Г. Давыдов) в министерстве и собрались представители крупных рыбодобывающих компаний, специалистов регионального теруправления, Союза рыбопромышленников и предприятий Камчатки – обсудить возникшие проблемы.

С какими неудобствами столкнулись при ведении промыслового журнала? Отвечая на этот вопрос, В.Г. Давыдов отметил, что рыбаки высказали пожелания о нецелесообразности каждый день вносить в промысловый журнал такие данные, как позывной судна, его название, регистровый и бортовой номера. Не нужно писать каждый день одни и те же данные об орудиях лова, если они в течение промысла не меняются.

Сейчас рыбак должен непосредственно после окончания промысловой операции записывать в журнале общий вылов с точностью до килограмма, причем разделив его по видам. Можно ли это сделать, когда поднимают на борт трал, где до 100 и более тонн рыбы? Есть мастера, которые на глаз могут определить количество улова в тоннах. Но по видам разделить прилов можно только после сортировки, сдачи на рыбоперерабатывающую базу или после переработки на судовом заводе. К тому же, промысловый журнал заполняется стоящим на вахте капитаном или другим представителем командного состава (помощниками капитана – в зависимости от типа судна) – человеком, который одновременно с заполнением журнала осуществляет общее руководство судном, его движением. Это чревато либо ошибками в записях, либо чем похуже. Нужно дать рыбакам паузу хотя бы в сутки.

Были и другие замечания, о которых на заседании рассказали капитаны, непосредственно на промысле сталкивающиеся с заполнением промыслового журнала. Все понимают: что-то тут не так, и нужно вносить изменения.

Какими быть этим изменениям? Ведь есть ряд таких дополнений, которые устраивают, к примеру, ведущие ярусный промысел суда, но неудобны для тралового промысла. А то, что устраивает траловый промысел, неприемлемо для ставного невода. Положение о заполнении промыслового журнала должно быть общим. Есть вопросы, в каком виде сделать эти дополнения.

Было, по словам В.Г. Давыдова, предложение создать своеобразную инструкцию по заполнению промыслового журнала. И это было бы правильно. Старый промысловый журнал фактически ее содержал – после титульного листа шли два листа инструкции по заполнению, где были разъяснения и образцы, понятные всем. И сам журнал, и разъяснения утверждались приказом и становились нормативно-правовыми актами.

Но есть одна проблема. Самостоятельно регион может разработать инструкцию для ведения промысла только во внутренних водах. Это внутренние дела Камчатки, и здесь можно найти консенсус между рыбаками и контролирующими органами. В море же другая ситуация – там промысел контролирует не только СВПУ, но и пограничники из Магадана, Хабаровска, Приморья. Согласовать с ними подобный документ было бы довольно сложно.

Поэтому минрыбхоз, рассказал В.Г. Давыдов, сделало попытку обобщить все предложения по внесению дополнений как в форму самого промыслового журнала, так и в письмо Росрыболовства с разъяснениями, и направило письмo в территориальное управление Росрыболовства, предложив рассмотреть возможность принятия Росрыболовством нормативного акта, где бы четко определялся регламент ведения промыслового журнала, в котором по каждому разделу будут представлены образцы. Предлагается информацию, содержащую основные данные о судне (название, регистровый и бортовой номера) перенести на титульный лист, отказавшись от внесения этих сведений на каждой странице журнала. При наличии на судах единовременно нескольких разрешений нецелесообразно ежедневно заполнять отдельную страницу в промжурнале, если промысел по данным разрешениям не велся, журнал заполнять только в случае промысла по конкретному разрешению.

Учитывая невозможность точного определения видового состава ВБР, сразу после окончания промысловой операции (при снюрреводном, донном, траловом промысле) разрешить заполнение граф «вес добытых ВБР по видам» по окончании процесса технологической переработки улова, его сдачи, либо по окончании сортировки, предоставив для этого разумное количество времени. Нужно также увеличить число таких граф – на донном промысле можно выловить еще тот «компот» из различных видов рыб.

В связи с тем, что графа по выгрузке и нахождению на борту продукции в пересчете на сырец повторяет данные технологического журнала и судовых суточных донесений, необходимо ее вовсе исключить из промыслового журнала.

Когда же можно ждать принятия этих изменений? Ведь впереди – самый главный сезон «А» промысла охотоморского минтая. В краевом министерстве предлагают пойти наиболее простым путем – дать дополнительные разъяснения по ведению промыслового журнала. И тогда есть надежда, что хотя бы в разгар минтаевой путины в январе–марте можно будет нормально работать с промысловым журналом.

Еще одно давно ожидаемое рыбаками законодательное новшество – «закон о штормовых укрытиях». По словам В.Г. Давыдова, основной «двигатель» этой идеи – Ассоциация добытчиков минтая. Этот закон должен решить проблему пересечения госграницы. К примеру, в районе промысла штормовые условия, ветер. А судам добывающего флота необходимо перегрузить выловленные водные биоресурсы. В шторм, ожидая приемлемых погодных условий для швартовки судов с целью перегруза, можно потерять и неделю. Хотя можно зайти в бухту, под берег и осуществить перегруз. Но при этом надо пересекать границу. А законодательство не предусматривает возможность пересечь ее судам для перегруза при штормовой погоде.

Проект постановления правительства РФ уже есть. В нем предусмотрены бухты, коридоры, места, где можно пересечь границу, зайти в бухту или спрятаться за остров и провести перегруз, сэкономив промысловое время. Достаточно только подать в пограничное управление соответствующую заявку, на основании которой будет принято решение о разрешении пересечения границы. Причем время на его принятие достаточно небольшое – решение должно быть принято в течение суток. Проект, по словам В.Г. Давыдова, выверен и совпадает с желаниями рыбаков. Существует возможность его дополнять по мере возникновения необходимости.

Ну что ж, будем ждать!

Максим ТРУШ.