Оборот долей плывет мимо Гражданского кодекса

В ближайшее время произойдет коренная переделка Гражданского кодекса РФ. В новой редакции документ серьезно затруднит работу по правовому установлению залога долей квоты добычи водных биоресурсов, отмечает президент АДМ Герман Зверев.

Напомним, что в 2011 г. Ассоциация добытчиков минтая подготовила «Методические рекомендации по оценке стоимости долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов». В мае прошлого года на Всероссийском совещании по вопросам совершенствования законодательного регулирования рыболовства во Владивостоке президент АДМ передал специальное исследование руководителю Росрыболовства Андрею Крайнему, а также озвучил результаты анализа правовых основ залога прав на добычу водных биоресурсов и последствий от их введения.

Сегодня в рамках этой работы ассоциация проанализировала готовящиеся поправки в Гражданский кодекс РФ. Проект соответствующего закона вносится по результатам доработки первой, второй, третьей и четвертой частей ГК РФ в соответствии с поручением Дмитрия Медведева от 17 октября 2011 г. В новую редакцию Гражданского кодекса войдут изменения, подготовленные Минэкономразвития и рабочей группой по созданию международного финансового центра в России.

По мнению президента Ассоциации добытчиков минтая Германа Зверева, новая редакция Гражданского кодекса РФ не только серьезно затруднит работу по правовому установлению залога долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, но может сделать невозможным этот правовой институт в принципе.

Так, полному преобразованию подвергнется правовое регулирование ограниченных вещных прав, к которому в наибольшей степени могут быть отнесены доли квот. Проект нового ГК РФ предусматривает закрытый, притом серьезно расширенный перечень ограниченных вещных прав. Как сообщил РИА Fishnews.ru президент АДМ, авторы новой редакции Гражданского кодекса составили следующий список: право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользования, ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право оперативного управления, право ограниченного владения земельным участком.

«Важно, что рыбопромысловые участки теоретически могут быть отнесены к одному из видов ограниченных вещных прав: в законопроекте указано, что право постоянного землевладения – это в том числе право владения и пользования участком для организации рыболовства», – отметил собеседник информагентства.

По его мнению, существенное изменение обязательственного права также ограничивает «законодательный коридор» для оборота долей квоты и ее использования в качестве залога. В частности, по замыслу авторов нового Гражданского кодекса, глава 23 должна обеспечить наиболее полное регулирование залоговых правоотношений, которое исключало бы иные самостоятельные законы о залоге (кроме закона об ипотеке – залога недвижимости). «Следовательно, либо правовая норма о залоге долей квоты добычи ВБР должна быть прописана непосредственно в Гражданском кодексе, либо она не будет прописана вовсе», – делает вывод Герман Зверев.

Юридические сложности возникают и в связи с принципиальным изменением государственной регистрации прав на имущество. Новые принципы должны применяться независимо от того, что является объектом регистрации права: недвижимое имущество, результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо объект, для которого в будущем законом может быть внесена правоустанавливающая регистрация. Следовательно, доля квоты также сразу должна быть отнесена к таким объектам, пояснил президент ассоциации.

По словам Германа Зверева, предлагается ясно закрепить и принципы публичной достоверности реестра. В результате любое добросовестное лицо может полагаться на запись, сделанную в реестре, однако недобросовестное лицо (т.е. лицо, которому известно или должно быть известно о недостоверности указанной записи) защиту на основании записи в реестре получить не может. При этом лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, в действительности может таковым не являться, т.к. соответствующая запись может быть оспорена в судебном порядке.

В то же время, если какое-либо лицо, являющееся правообладателем, неправомерно исключено из реестра, во избежание появления фигуры добросовестного приобретателя соответствующего объекта предлагается закрепить конструкцию отметки о возражении. По словам эксперта, такая отметка может быть сделана по заявлению только того лица, которое ранее было указано в реестре в качестве правообладателя. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, отвечает за недостоверную регистрацию только при наличии своей вины. В остальных случаях потерпевшее лицо может обращать свои требования к тому, по чьей инициативе недостоверная регистрация осуществлена.

«Из этого следует, что статья 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которая регулирует понятие и принципы ведения государственного рыбохозяйственного реестра, нуждается в детальной юридической проработке», – пояснил президент Ассоциации добытчиков минтая.

«В целом, могу отметить, что новая редакция Гражданского кодекса создает больше препятствий для введения оборота долей квоты и использования их в качестве залога, чем существующая редакция. Тем не менее, складывать руки не стоит. Мы убеждены в том, что юридическое признание долей квоты сделает возможным финансовый обсчет изначального производственного ресурса рыбной отрасли», – подчеркнул Герман Зверев.

РИА Fishnews.ru