Рыбные блюда на юридической «кухне»

Наблюдая за судьбой поправок о прибрежном рыболовстве, президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев сравнивает ситуацию с процессом создания минтаевого законодательства в США.

«История с поправками по «прибрежке» уже напоминает сериал, «юридическую Санта-Барбару». Почти год назад было реальное ощущение законодательного прорыва: «поправка Язева – Туголукова», решение Правительственной комиссии, поручение Зубкова… Год прошел! И Минсельхоз предлагает законопроект в ленинском духе: «Шаг вперед – два шага назад», – комментирует Герман Зверев.

В материале, подготовленном специально для РИА Fishnews.ru, президент АДМ подробно останавливается на работе по созданию минтаевого законодательства в США. «Хочется понять: а каким образом законодатели пришли к такому решению? Ведь оно не было даровано им свыше. Какими мотивами руководствовались? Все было рутинно, все были согласны с поправками или вокруг законопроекта шла борьба? И если шла борьба, то кто в ней участвовал? И почему одни победили, а другие проиграли? Или удалось найти компромисс? Каким образом? Одним словом, хочется изучить чужой опыт, потому что дрейф нашего законопроекта о «прибрежке» становится все более запутанным и, главное, все более отдаляется от порта прибытия», – рассуждает собеседник информагентства.

21 октября 1998 г. Билл Клинтон подписал «Американский акт о рыболовстве», который изменил рыболовное законодательство страны, предусмотрев специальное правовое регулирование промысла минтая (и тихоокеанской трески) в районе Берингова моря и Алеутских островов. По словам Германа Зверева, обсуждение законопроекта заняло два года и происходило, что называется, «на нервах», в острой борьбе, потому что существовало пять различных подходов.

«Вокруг законопроекта разгорелась нешуточная борьба. Конгрессмены и сенаторы от Аляски настаивали на включении в закон механизмов финансирования прибрежных поселений. Совет по управлению рыболовством в Северной части Тихого океана (очень влиятельный орган) отстаивал интересы рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий. Государственные ведомства (в том числе Береговая охрана США) радели за государственный контроль. На начальном этапе позиции сторон были практически полярными, но в течение полутора лет удалось согласовать, казалось бы, непреодолимые разногласия», – пишет президент Ассоциации добытчиков минтая.

По его словам, все дело в системе оценки законодательных альтернатив, и главное – их регулирующего воздействия: «В США этот интеллектуальный труд «втиснут» в жесткие процедуры. Это вам не пояснительная записка к законопроекту. Каждое утверждение требует детальных доказательств, обязательно с цифрами. Каждая цифра, каждое утверждение проверяется Административно-бюджетным учреждением Конгресса США».

Как отмечает Герман Зверев, американцы последовательно применяли на всех этапах обсуждения различных вариантов законопроекта оценку регулирующего воздействия. Последствия любого государственного решения, способного повлиять на промысел и экономику предприятий, на социально-экономическое положение прибрежных территорий, на администрирование тщательно выявлялись, изучались и сравнивались с последствиями других предлагаемых решений. «В итоге удалось разорвать «позиционный торг» участников дискуссии и предложить всем участникам совершенно другой угол зрения. Может быть, и в случае с нашей «прибрежкой» попробовать тот же путь?», – предлагает президент АДМ.

Текст полностью читайте в разделе «Личное мнение» на сайте РИА Fishnews.ru.