Один аквафермер на торгах не воин?

В конце 2017 года в правилах проведения торгов по рыбоводным участкам появилось противоречие: есть два варианта действий, когда на аукцион заявился только один участник. Такая ситуация приводит к неоднозначной судебной практике. Минсельхоз намерен откорректировать документ.

Арбитражные суды рассмотрели не менее четырех тяжб такого рода, сообщает корреспондент Fishnews. Претенденты на рыбоводные участки, получив отказ, требовали обязать организатора торгов заключить договор пользования РВУ. В двух случаях споры завершились победой участников аукционов, еще два процесса могут быть продолжены.

Напомним, что Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утверждены постановлением правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450. Согласно пункту 111, если к аукциону допущен только один заявитель, торги признаются несостоявшимися. «В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион», - сказано в правилах.

Постановлением правительства РФ от 23 ноября 2017 года № 1419 в правила внесены изменения. В числе прочего, документ дополнили пунктом 125. Он предусматривает, что если в аукционе участвовали «менее 2 участников», то «единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона». При этом пункт 111 остался неизменным.

В результате возникают правовые коллизии. Неоднократно суды указывали в решениях на противоречие пунктов 111 и 125. Однако арбитраж на основании правил может прийти и к иному выводу.

В подобном процессе в Санкт-Петербурге суд первой инстанции решил, что формулировку «менее 2 участников» следует понимать как «участие в аукционе одного (единственного) участника», а потому следует руководствоваться пунктом 125. Апелляционный суд это решение отменил, придя к выводу, что норма «менее 2 участников» подразумевает, что «к участию в аукционе были допущены 2 и более участника». Поэтому, счел апелляционный суд, здесь следует применять не пункт 125, а пункт 111.

Тем временем в Минсельхозе разработали проект постановления правительства для внесения изменений в правила организации и проведения торгов по РВУ. В числе прочего поправки направлены на устранение коллизии. В частности, предлагается удалить из пункта 111 норму о необходимости проведения нового аукциона. Проект был размещен на портале regulation.gov.ru 30 декабря 2019 года.

«Конечно, нужно выбрать что-то одно, - прокомментировал председатель правления Ассоциации «Росрыбхоз» Василий Глущенко. - Мне больше нравится норма о необходимости проведения нового аукциона, поскольку она предполагает меньшую коррупционную составляющую. И при таком варианте ниже вероятность случаев, когда человек берет в длительную аренду водоем под фиктивную аквакультуру. Ведь если прудик маленький, то на нем запросто можно имитировать рыбоводство, отражая в отчетах символические урожаи, а по факту использовать его для рыбалки и отдыха.

Хотя ситуации бывают разные. В каких-то случаях, по моему мнению, предпочтительней норма о том, чтобы передавать РВУ после первого аукциона по стартовой цене. Это, например, актуально, когда водоем не очень привлекателен с точки зрения аквакультуры и велика вероятность, что двух и более желающих использовать его не появится и на новом аукционе».

Председатель НО «Дальневосточный союз предприятий марикультуры» Роман Витязев считает, что если один участник заявился на торги, то с ним нужно заключать договор пользования РВУ.

«Смысла проведения повторного аукциона с понижением цены однозначно нет, потому что такой участник уже фактически подтвердил свое согласие на стартовую цену обеспечением соответствующего задатка, - отметил Роман Витязев. - Ждем от регулятора действий в части нормативного обеспечения логичного порядка проведения такого рода торгов».

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Март 2020 г.