Чистенько, но бедненько
Во времена СССР страна была великой рыболовной державой и добывала свыше 11 млн. тонн, то есть почти в три раза больше нынешнего, российского, вылова. Население дружно эту рыбу употребляло в пищу, особенно по четвергам, в общегосударственный рыбный день. Отрасль дотировалась и рыба была дешевым продуктом. При этом даже страшно представить, ни ветеринарного контроля рыбопродукции, ни Россельхознадзора, осуществляющего этот контроль, попросту не существовало. Хотя этот факт не ставил под сомнение полезность рыбы и морепродуктов.
Рождение РСХН не было обусловлено внезапно возникшей угрозой рыбных болезней в отечественных уловах. По случаю 10-летия образования Россельхознадзора его бессменный руководитель Сергей Данкверт отметил в одном из интервью, что в начале двухтысячных страна остро нуждалась в профессиональной защите своей продовольственной безопасности, и привел пример с контрабандными «ножками Буша». И хотя руководитель ведомства не отрицает политической подоплеки в истории с американскими окорочками, «все было сделано на основе лабораторных исследований». Не без участия Россельхознадзора выяснилось, что через Прибалтику на прилавки нашей страны без контроля и налогов попадало не менее 1 млн. 200 тыс. тонн окорочков в год.
Закрыть импорт – это не цель работы, уточняет руководитель службы. «Мы создали такую систему, при которой любые черные и серые схемы с контрабандой стали невозможными. Бизнес начал отказываться от такой формы работы. И когда люди вышли из тени – я говорю об импортерах, – появились те, кто платит налоги, и те, кто хочет работать нормально. Рынок начал функционировать справедливо».
Победив контрабанду, РСХН взялся за браконьерство. В результате административных реформ в поле его внимания попала не только импортная, но и отечественная рыба – среди функций ведомства были рыбнадзор и охотнадзор.
Не все полномочия, которые передавались Россельхознадзору в середине нулевых, ведомству удалось сохранить до настоящего времени. Сегодня рыбнадзор и охотнадзор – отдельные структуры. А браконьеров в море вообще ловят пограничники. Но джин уже был выпущен из бутылки, и количество проверяющих рыбохозяйственный сектор, а также способы контроля и количество поднадзорных объектов росло стремительно.
Руководство компании «Южморрыбфлот» – одного из ведущих рыбоперерабатывающих предприятий Дальнего Востока – посчитало своих контролеров. Получился перечень из 70 организаций, управлений, департаментов, ФГУПов и прочих! Все они осуществляют мониторинг, диагностирование, исследования, освидетельствования, оформление, выдачу и заверение документов, регистрацию, аттестацию и контроль, контроль, контроль. А список подконтрольных позиций вообще исчисляется сотнями!
Такая ситуация волновала и продолжает волновать не только субъекты бизнеса и не только в рыбной промышленности – об излишних административных барьерах заговорили и в руководстве страны. Почти пять лет назад (19 января 2010 года) Владимир Путин провел совещание, на котором проблема обозначалась еще как «совершенствование контрольно-надзорных и разрешительных функций». Но уже тогда глава государства открытым текстом заявил, что «высокие административные издержки снижают конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортом», и привел данные: «только в 2009 году на получение справок от Россельхознадзора предприниматели, по самым скромным подсчетам, истратили 4 млрд. рублей».
«По факту получается, – продолжил Владимир Путин, – что система контроля в агропромышленном комплексе создает проблемы для добросовестных пользователей, а тот, кто протаскивает на российский рынок нелегальную или некачественную продукцию, в том числе и импортную, легко обходит все эти требования и оказывается в более выгодном положении, получает незаслуженную прибыль».
По большому счету это выступление главы государства можно было бы датировать и сегодняшним днем. С той лишь разницей, что немногим меньше, чем 4 миллиарда, сегодня составляют затраты уже не всех подконтрольных Минсельхозу предприятий, а только рыбохозяйственного сектора.
Штатная численность контролеров бизнеса только различных федеральных ведомств составляет сегодня около 180 тысяч (не считая субъектовых и муниципальных проверяющих). На финансирование их контрольных полномочий ежегодно тратится около 50 млрд. рублей. Все проверяющие должны быть при деле и выделенные средства нужно отрабатывать, но где взять столько точек применения?
В докладе Министерства экономического развития РФ по проблеме административного давления на бизнес отмечено, что сейчас известны наиболее проблемные точки, где дублирование мероприятий по контролю наиболее вероятно. К этим точкам авторами документа отнесена и область ветеринарии. К примеру, водораздел между полномочиями Россельхознадзора и Роспотребнадзора определен постановлением Правительства от 14 декабря 2009 г. № 1009. Первым – контроль продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке. Вторым – обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении, хранении, перевозке и реализации. С момента выхода постановления прошло 5 лет, но до сих пор рыбаки просят исключения дублирующих функций и выполнения этого правительственного акта. Может быть, это как раз тот «отдельный случай, когда вопрос должен быть решен в пользу оставления полномочий только за одним из органов», как сказано в докладе Минэкономразвития? Тем более что на основании полученных министерством данных, «можно сделать вывод о том, что система контрольно-надзорной деятельности ориентирована не на выявление угрозы причинения вреда, а на проверку соблюдения иных требований, которым присвоен статус «обязательных».
В качестве примера можно привести недавнюю информацию контрольного ведомства.
Житель поселка Ярославский Хорольского района Приморского края не соблюдал обязательные ветеринарно-санитарные требования при разведении рыбы в прудах, расположенных возле села Вознесенка. Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в ходе проверки было установлено, что глава фермерского хозяйства с начала года не проводил ихтиологического исследования рыб, в то время как законодательство требует подвергать рыбу ветеринарному осмотру и ихтиопатологическим исследованиям 3-4 раза в год, вне зависимости от эпизоотического состояния водоемов.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в фермерском хозяйстве не проводится дезинфекция и деинвазия прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды и транспортной тары. Эти меры необходимы для подавления и уничтожения возбудителей заразных болезней и паразитов. Также на рыбоводческом предприятии отсутствовали сведения о проведении дератизационных мероприятий, а прилегающая к пруду территория заросла травой и захламлена строительным мусором.
За нарушения законодательства 80-летний глава фермерского хозяйства привлечен Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к административной ответственности.
Это обычный отчет о рядовой проверке, но он не оставляет сомнения, что при таком подходе сложно ожидать бурного развития аквакультуры и планируемого увеличения занятости в этой сфере. А ведь это этап, когда карпы или что там еще растет в пруду этого гражданина, еще не стали товаром! А если учесть, что завтра придет проверяющий из МЧС на предмет пожарной безопасности и безопасности на водном объекте, а затем проверяющие правила землепользования, природопользования, финансовый контроль и прочее и прочее? Все они, в том числе и инспекторы Россельхознадзора, действуют в соответствии с ведомственными приказами и инструкциями и несут ответственность за качество проводимых проверок. Они не несут ответственности за развитие экономики, рыбной отрасли и в том числе аквакультуры. Но самое интересное, что за развитие аквакультуры, рыбной отрасли и в целом экономики несут ответственность те конкретные лица, которые одобряют и визируют эти ведомственные инструкции и приказы. Парадокс? Отнюдь. Развитие аквакультуры – это дело неопределенного будущего, за невыполнение программ наказание грозит, как обычно, только региональным властям. Но получение финансирования на количество проверяющих, на сохраненные, а еще лучше на возросшие контрольные функции – это дело сегодняшнее, наипервейшее. И от того, будет ли в прудах возле села Вознесенка расти рыба или фермер решит бросить это дело и уйти на пенсию, мало что изменится. Ну разве прибывшие с повторной проверкой инспекторы обнаружат, что там теперь чистенько, но совсем бедненько.
Елена Филатова, главный редактор газеты «Fishnews Дайджест»
Декабрь 2014 г.
