Проблемы марикультуры разобрали по полочкам

Экологическую экспертизу проводить некогда

По вопросам, которые касаются всех хозяйств Приморского края, высказался заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев. Среди наиболее актуальных – особенности прохождения государственной экологической экспертизы предприятиями марикультуры. Сегодня договор пользования участком не предусматривает периода для подготовки документов и прохождения ГЭЭ. По словам представителя отрасли, решением вопроса могла бы стать отсрочка действия договора на год, чтобы предприятие, получив участок, могло спокойно пройти экологическую экспертизу.

Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов предложение поддержал. Он также сообщил, что федеральное агентство готовит письмо в Минприроды и Росприроднадзор: предлагается сократить срок прохождения ГЭЭ и поставить вопрос о необходимости общественных слушаний. Кроме того, планируется изменить порядок предоставления документации, чтобы заявки направлялись в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора напрямую, а не через центральный аппарат в Москве. Однако внесение изменений будет не быстрым, предупредил замглавы Росрыболовства.

Экспорту награбленного поставят барьер

Как сообщает корреспондент Fishnews, обсуждались на совещании и вопросы, связанные с браконьерством, в частности, отсутствие у предприятий полномочий для защиты своих участков. Гендиректор ООО «Русская марикультура» Владимир Стоянов вновь обратился к проблеме хищения урожаев. Пока воровство выращенного марифермерами урожая классифицируются как браконьерство, злоумышленник, наносящий колоссальный ущерб, в лучшем случае будет оштрафован, отмети он.

Василий Соколов подтвердил, что ФАР поддерживает эту позицию, но имеются сложности с правоприменением: как отличить водные биоресурсы от объектов аквакультуры?

Представитель ведомства рассказал, что для таможни разрабатывают специальные правила: при выпуске продукции аквакультуры за рубеж, помимо ВСД, будет требоваться подтверждение законности ее происхождения. «Плюс просим Россельхознадзор отработать электронную сертификацию по трепангу и гребешку в приоритетном порядке», – добавил замглавы Росрыболовства.

Нет расчета ущерба – нет страховки

Генеральный директор ООО «СиЛайф» Елена Губина подняла вопрос страхования гидробионтов. По ее словам, хотя и разработан законопроект о включении предприятий аквакультуры в программу господдержки в сфере сельскохозяйственного страхования, но в документе очень многое не прописано.

Василий Соколов обратил внимание на подзаконные акты, в частности, на перечень болезней и методику расчета ущерба, которой для аквакультуры пока нет. Представитель ФАР предложил марифермерам совместно со страховщиками разработать такой механизм хотя бы в виде проекта до того, как поправки примут во втором чтении.

Требования сделают реальными

До сих пор не решен и вопрос по внесению изменений в методики, классификаторы и справочники для аквакультуры, напомнили участники совещания. Представитель Росрыболовства обещал проработать вопрос и дал соответствующее поручение ТИНРО-Центру.

Подтвердил Василий Соколов и то, что нынешние требования в части обязательного по договору минимального объема выращивания товарной продукции завышены. Коэффициенты, по его словам, чрезмерны, была допущена техническая ошибка и требования нужно пересматривать. «Я бы предложил рассмотреть и попробовать обосновать «дельту» – чтобы была не жесткая величина в тоннах, а плюс-минус 10-15%. Давайте на Приморском крае это и опробуем», – высказал мнение замглавы федерального агентства.

Он также предложил расширить список объектов аквакультуры в классификаторе, где отсутствуют многие валютоемкие объекты, которые можно выращивать в Приморье. Василий Соколов поручил ТИНРО-Центру совместно с ассоциациями подготовить перечень видов для включения в классификатор.

Кроме моря, нужен и берег

Еще один актуальный нерешенный вопрос – выделение предприятиям земли для производственных целей. Представители бизнеса отметили, что сегодня предусмотрен механизм выделения для инфраструктуры рыбоводных хозяйств участков на сельскохозяйственных землях и в лесу, но механизма для выделения без аукциона земли в прибрежье, прилегающем к РВУ, до сих пор нет.

Однако замглавы Росрыболовства пояснил, что существуют сложности с корректировкой законодательства данной сфере, но предложил отраслевой общественности направлять свои предложения по урегулированию этого вопроса.

Аквакультуре – свой ТОР

На совещании прозвучало предложение Дальневосточного Союза предприятий марикультуры сформировать ТОР «Аквакультурный», включив в него весь залив Петра Великого, кроме вод Дальневосточного морского заповедника и акваторий с ограничениями Минобороны и Минтранса. Действующие и создаваемые рыбоводные и рыбопромысловые участки также нужно включить в границы свободного порта Владивосток, считают в объединении.

«Мы со своей стороны поддержим – если это возможно, почему нет? Просто есть масса моментов, связанных с законодательством: все-таки ТОР формируется на территории, а залив – это морские воды, которые формально ей не являются. Все должно быть по закону», – подчеркнул Василий Соколов.

Проблемами займется рабочая группа

Кроме того, на встрече обсудили проблемы, актированием выпусков молоди, регулированием распространения спата, предоставлением участков лососевым рыбоводным заводам, предоставлением отчетности, взаимодействия с пограничниками и полицией. Все решения и рекомендации зафиксировали в протоколе совещания.

Было решено создать рабочую группу, которая будет отвечать за проблемные вопросы марикультуры и регулярно докладывать в федеральное агентство, как продвигается их решение. В состав группы войдут представители теруправления Росрыболовства, ТИНРО-Центра, предприятий аквакультуры.

В Приморье собираются снести барьер для аквакультуры

Отдельно представители регулятора и отраслевого бизнеса обсудили проблему с деятельностью хозяйств, оказавшихся в границах еще советских памятников природы. Обсудили, как влияет пастбищное разведение трепанга и гребешка на экосистему заповедных акваторий и как внести изменения в решение исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 29 ноября 1974 г. № 991.

Директор ТИНРО-Центра Алексей Байталюк вновь подтвердил, что, согласно исследованиям института, деятельность аквакультурных хозяйств никакого ущерба памятникам природы не наносит.

Руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергей Масленников рассказал, что в бухте Миноносок – экспериментальном участке Дальневосточного морского заповедника – за 40 лет занятий марикультурой не было выявлено отрицательных влияний. Аналогичная ситуация 20 лет наблюдалась в заказнике «Залив Восток». «Культивирование трепанга просто не может оказать вреда – поверьте, я говорю как специалист, который этим занимается всю жизнь», – заявил Сергей Масленников.

Возможность изменений есть

По мнению Василия Соколова, 991-е решение допускает аквакультуру в границах памятников природы, поскольку по законодательству объекты аквакультуры не являются водными биологическими ресурсами. «В то же время эксплуатация минеральных ресурсов, в том числе грязи, полезных ископаемых, напрямую запрещена на этих ООПТ», – заметил заместитель руководителя ФАР.

Он процитировал ответ Минприроды на запрос вице-премьера – полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева: «осуществление рыбоводства в границах памятника природы краевого значения возможно при принятии соответствующего решения администрации Приморского края и при условии внесения соответствующих изменений в режим охраны памятников природы <…> и внесения корреспондирующих изменений в паспорта памятников природы».

«То есть Минприроды четко сформулировало свою позицию, которая нашла отражение в заключении первого заместителя генерального прокурора Александра Буксмана в ответ на наш запрос. Поэтому я предлагаю исходить из этих установок», – заявил Василий Соколов.

Замглавы Росрыболовства подчеркнул, что участки, оказавшиеся в границах ООПТ, полностью легитимны, так как были сформированы в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Работа предстоит серьезная

Также Василий Соколов обратил внимание на то, что в паспортах ООПТ заявленные площади не соответствуют фактическим границам. «Основополагающий документ менять нельзя, соответственно, площадь сформирована. Как под нее будут подогнаны границы – непонятно», – отметил замглавы ведомства. По этому вопросу, а также по вопросу охраны заповедных акваторий, по его словам, от администрации края требуется большая и сложная работа.

Заместитель руководителя Росрыболовства высказался за внесение изменений в 991-е решение с соблюдением всех требований законодательства. Заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев предложил подтвердить право предприятий работать на ООПТ в переходный период, пока ситуация не будет урегулирована. Василий Соколов, в свою очередь, напомнил, что ранее такое поручение уже давал заместитель генпрокурора Юрий Гулягин. Руководитель рабочей группы, врио вице-губернатора Валентин Дубинин пообещал обсудить этот вопрос с прокуратурой.

«Чем быстрее мы узаконим эти участки за предпринимателями, тем быстрее их будут охранять, – подчеркнул представитель краевой администрации. – Дополнительных служб у нас нет. Тут апеллируют, что народ против, – правильно подметили: те, кто вылавливают, они и против».

По итогам заседания было решено принять с небольшими изменениями план работ, предложенный краевым департаментом рыбного хозяйства. План предусматривает определение видов гидробионтов, выращиваемых на ООПТ, объемов возможного производства на этих акваториях, допустимых видов товарной аквакультуры, технологий выращивания. Затем будут подготовлены материалы обоснования аквакультурной деятельности в границах памятников природы и поправки в 991-е решение. Материалы направят на согласование в Минприроды и Минобороны. На все в совокупности отведено полгода, но процесс постараются ускорить.

Алексей СЕРЕДА