«Шестимилька» потребовала пересмотра допустимого прилова

Сахалинская область планирует организовать исследования для расчета реальной величины допустимого прилова «одуемых» видов водных биоресурсов по различным промысловым районам региона. Установленный максимальный прилов в 10% не отвечает практике, отмечает зампред правительства области Игорь Быстров.

В рамках «прибрежного эксперимента» властям Сахалинской области приходится решать различные вопросы, встающие на пути расширения промысла. Выяснилось, что одним из факторов, сдерживающих рыболовство в прибрежной зоне, является нормативно-правовое регулирование, не соответствующее состоянию ВБР и технологиям промысла. В частности, это относится к размеру допустимого прилова, который устанавливается в отношении «одуемых» объектов.

«Прежде всего я имею в виду существовавшие ограничения в 2% по прилову биоресурсов, для которых устанавливается общий допустимый улов. В эту норму при активном промысле в «прибрежке» ничего не помещается. Раньше на Сахалине и термин такой был – лов разнорыбицы. На ее долю приходилось порядка 30% от всего объема добычи нашей области. Но затем мы перешли на моновидовой промысел, когда доступ к ресурсу предоставляется через договор о закреплении доли квоты добычи или договор пользования водными биоресурсами. И получается, что право на вылов не совпадает с объективным состоянием ресурсной базы, технологиями промысла. Поэтому мы решили добиваться увеличения прилова до 10% – это предложение на сегодняшний день уже реализовано. Изменения успели принести результат. На наших рынках представлена рыба, которая раньше просто выбрасывалась за борт. Выбросы сократились», – рассказал в интервью журналу «Fishnews– Новости рыболовства»заместитель председателя правительства Сахалинской области Игорь Быстров.

Но, по его словам, даже увеличенный размер прилова не отвечает практике. Поэтому власти Сахалинской области намерены привлечь рыбохозяйственные институты для организации исследований, которые позволили бы обновить и уточнить данные по структуре уловов при снюрреводном и траловом промысле в «прибрежке». Это позволит выйти на объективные показатели прилова, такие, которые отвечали бы состоянию ресурсов по различным промысловым районам Сахалина и Курил.

«В нынешнем году мы хотим разместить заказ на исследования, предполагаем, что на первом этапе это будет кабинетная работа – анализ промысловой статистики, которая уже есть», – сообщил зампред областного правительства. Несоответствие отдельных норм правил рыболовства реальной жизни, по словам Игоря Быстрова, настолько очевидно, что имеется вполне достаточная база для принятия предварительных решений и увеличения разрешенного процента прилова. «Для перехода к многовидовому промыслу, разнорыбице, необходимо проводить уже более глобальные исследования», - добавил он.

В качестве примера Игорь Быстров привел ситуацию в Крыму, где разрешенный прилов уже увеличен до 49%. «На наш взгляд, это больше соответствует действительности. Но мы полагаем, что все-таки необходимо вернуться к старому термину – лов разнорыбицы. Да, должны быть ограничения по количеству судов, орудий лова, по сезонам, нельзя прилавливать определенные объекты – краба, креветку, лососей, но остальное, я считаю, вполне можно пускать в оборот, - полагает он. - Регулировать промысловую нагрузку на морские экосистемы, отслеживая исключительно фискальные параметры (объем вылова и его производные), не везде рационально».

Fishnews