О чем будем говорить?
Со времени III Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства прошло ровно шесть лет – он состоялся в феврале 2012 года. 27 февраля в Москве начнёт работу очередной съезд работников отрасли. По решению созданного при агентстве по рыболовству Сахалинской области оргкомитета по подготовке к съезду во вторник 30 января в Южно-Сахалинске состоялась конференция представителей отрасли. На ней был сформирован общий список делегатов (наибольшее представительство у самой крупной ассоциации – АРСО: 23 делегата). Конференция заслушала два доклада, в которые их авторы – президент ассоциации рыбопромышленных предприятий (АРСО) М. Г. КОЗЛОВ и председатель совета некоммерческого партнёрства «Союз рыбаков Сахалинской области» К. В. ТЮКАВИН – осветили важнейшие, на их взгляд, темы, которые необходимо вынести на обсуждение всероссийского форума.
Президент АРСО посчитал нужным выходить на большую трибуну съезда не с местечковыми вопросами, которые касаются только сахалинских рыбаков и могут быть решены на региональном уровне. Он справедливо полагает, что они не будут интересны делегатам и не привлекут внимание государственных структур. Поэтому необходимо сконцентрироваться на особо важных вопросах деятельности рыбацкого сообщества страны, которые могут быть решены только на федеральном уровне. При этом М. Г. Козлов предложил внести в доклад только те вопросы, которые ни у кого не вызывают сомнения и единогласно поддержаны всеми нашими рыбаками – это должно быть консолидированное мнение.
Совершенно иной подход был у К. В. Тюкавина. В свой предполагаемый доклад с трибуны съезда он опять внёс настойчиво пробиваемые им в последнее время предложения по ограничению промысла лососёвых, которые практически единогласно (кроме одного крупного рыбопромышленника и одного бывшего рыбопромышленника) были отвергнуты учредителями его же «Союза…». Видимо, потому, что понимали, в чьих интересах это делается: явно не в интересах малого бизнеса. Кстати, подобная резкая реакция прозвучала и после сделанного им доклада на конференции 30 января – участники конференции были против того, чтобы использовать съездовскую трибуну, как прозвучало из уст одного из присутствовавших, для решения корыстных целей.
Свой доклад Максим Козлов посвятил необходимости снятия административных барьеров. Конспективно расскажем о том, что он говорил.
Во-первых, это проверки судов рыбопромыслового флота в море. Подсчитано, что на каждое судно в год приходится не менее 37 проверок. На это попусту уходит немалое количество времени. Предприятия, а значит и экономика страны из-за этих непроизводительных простоев несут огромные убытки. Результативность подобных проверок крайне низка – это видят все. А штрафы выписываются только потому, что надо показать свою работу. Точнее, видимость работы, так как «палочная» (или «галочная») система в контролирующих органах никуда не ушла и по-прежнему процветает.
Перегрузка уловов в море. На эту тему в декабре наше пограничное управление проводило совещание с рыбаками – причём с предложением рассмотреть этот вопрос вышли сами пограничники. Закон об экономической зоне 1998 года, закон о рыболовстве 2004 года в некоторой степени себя дублируют, потому что при всех видах промысла, прибрежном и промышленном, улов должен доставляться на берег, где его в любом случае пересчитывают, проверяют. Так есть ли необходимость производить подобную операцию при перегрузе в море?
Максим Георгиевич предлагает поднять на съезде вопрос о прохождении морских контрольных точек. Несмотря на обещания, никаких послаблений для нашего флота нет, порядок их прохождения остался прежним, рыбаки вынуждены совершать длительные переходы в десятки и сотни морских миль, в результате чего теряется много времени и денег. Хотелось бы рассказать ещё об одном пункте из доклада Козлова, который напомнил мне публикацию, с которой много лет назад выступил на страницах «Рыбака Сахалина» нынешний генеральный директор ООО «Далькреветка» Александр Петрович Касьянов. Речь идёт о подготовке молодых специалистов рыбацкого флота, которых выпускают наши учебные заведения. И вот в какой связи. Флот у нас обновляется, приходит много современных «пароходов». Но все, видимо, знают, что суда зарубежных стран работают с меньшим, чем у нас, экипажем: по-прежнему действуют правила и нормы советских времён. До сих пор, например, на борту требуется иметь радиста, хотя все суда оснащены интернетом и современными средствами связи. А зачем такие многолетние сроки подготовки, например, штурмана при наших современных средствах навигации и т.д.? Понятно, в советские времена в учебную программу входило изучение истории КПСС, политэкономии, научного коммунизма и прочего, что не требуется в профессиональной деятельности. Но сейчас? Сроки подготовки специалистов флота явно надо сокращать – это вопрос для съезда.
Доклад Козлова, с которым предполагается выступить на Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства, получил единодушное одобрение участвовавших в конференции представителей предприятий отрасли. Все были согласны с поднятыми в нём темами и подходами к их решению.
Руководитель «Союза рыбаков Сахалинской области» К. В. Тюкавин, в отличие от президента АРСО, в начале своего пространного выступления заявил, что у него есть сомнения в том, что сегодня удастся прийти к единому мнению по вопросам прибрежного промысла, так как много вопросов, по которым позиции расходятся. Как уже все знают, оказался он в меньшинстве и в отношениях со своими коллегами по партнёрству. Не посчитался с их мнением и единолично, но якобы от имени «Союза…» стал пробивать ограничения промысла в правительстве страны, выдав свою (или не свою?) точку зрения за мнение руководимой им организации, что и послужило причиной выхода из него крупнейшей районной ассоциации рыбопромышленников. Обычно после такого подлога согрешившие руководители посыпают голову пеплом и уходят в отставку.
Но в этом случае такого не произошло. И Константин Викторович на конференции нагнетал страсти, говоря о том, что положение с прибрежкой (а под ней Тюкавин понимает почему-то только лососёвый промысел) «могу охарактеризовать как катастрофическое», «мы сейчас находимся в состоянии уничтожения ресурсов», что катастрофа имеет искусственный характер и что непременно надо увеличивать расстояние между неводами до трёх километров, иначе «шеф, всё пропало!».
После слов о том, что единого мнения по вопросам прибрежного промысла не будет, Константин Викторович продолжал гнуть свою линию, отстаивая точку зрения о необходимости устанавливать невода на расстоянии трёх километров друг от друга. Каких-либо серьёзных, заслуживающих внимания доводов он не приводил, пугая всех «грядущей» катастрофой. Участники конференции напоминали ему, что расстояние между неводами – вопрос неоднозначный, что увеличивай его или уменьшай, общий вылов будет таким же и что ни один специалист не выступал с подобным предложением, а сокращение неводов должно быть научно обосновано. Но Константин Викторович упорно стоял на своём – «Вы подумайте». Чувствовалось, что ему очень нужно было это трёхкилометровое расстояние между неводами. Видимо, поэтому, как заметил один из участников конференции, ему требуется поддержка съезда рыбаков в «пробивании» этого вопроса на правительственном уровне. Поддержки не получил. Как говорил дед Щукарь, получил полный «отлуп».
Ещё он пытался «разобраться» с рыбоводными заводами, видя в них также большую беду для лосося. На что руководитель ассоциации лососёвых рыбоводных заводов К. А. Проскуряков справедливо отметил, что это не забота о сохранении дикого лосося, а борьба за ресурсы.
На мой взгляд, прекрасно ответил на все попытки Тюкавина добиться ограничений лососёвого промысла и внести соответствующие изменения в правила рыболовства заместитель генерального директора ООО «РКЗ Лаперуз» Юрий Владимирович Ерёменко: «Прошлый год всех напугал – рыба не пришла на Сахалин, и под этот подводится всё что угодно. И Анива, и не Анива…Мы понимаем, что от нас очень многое зависит. Но вот этот разговор о промысловых нагрузках, о неводах, о необходимости изменения правил рыболовства – это, на мой взгляд, профанация, а не решение вопроса. У меня более чем двадцатилетний стаж добычи лосося, прошёл и Камчатку, и Курилы, и западный Сахалин, и юг, Поронайский и Смирныховский районы. По поводу уменьшения количества неводов: 10 лет не выставляются невода на западном побережье. А где рыба, где горбуша? Там стоят лососёвые рыбоводные заводы, они дают туда хоть какие-то возвраты кеты.
А внести изменения в правила рыболовства – это значит поставить себя под удар. Внесём – никогда обратно не возвратим. Основная наша проблема – браконьерство. С государства на съезде надо требовать, чтобы оно давало хороший бюджет на рыбоохрану. Плюс мы будем помогать.
А то галдёж подняли – надо снижать промысловую нагрузку. Какая там промысловая нагрузка! Я на Камчатке был в месте, куда три года не приходила рыба. А в прошлом году был такой сумасшедший успех!
Есть глобальные вопросы, которые требуют федерального решения. Вот и давайте вносить их в наш доклад и за это голосовать. А что касается внутреннего регулирования – это вопросы нашей комиссии по анадромным, которая, если надо, и длину неводов на отдельных участках может ограничить, и сроки».
В итоге, подготовленный К. В. Тюкавиным проект доклада на рыбацкий съезд с большим трудом набрал чуть больше половины голосов.
Нет смысла перечислять все предложения, внесённые в проект доклада участниками конференции. Можно сказать, что это действительно очень важные и нужные вопросы. В частности, использование земель Лесного фонда для целей рыболовства, борьба с браконьерством, улучшение финансирования рыбохозяйственной науки. Справедливости ради надо отметить, что они были предложены наряду с другими и в выступлении Тюкавина. А вот все предложения об ограничении лососёвого промысла, с которыми Константин Викторович двумя месяцами раньше обратился в правительство страны и которые пытался протащить на прошедшей конференции, практически единогласно были исключены – сахалинская рыбацкая общественность не поддержала их.
В. КАНТЕМИРОВ. «Рыбак Сахалина» № 4 от 1 февраля 2018 г.
