​Исполнители и заказчики

Возбудившись в очередной раз, Следственный Комитет России опять обратился в суд с ходатайством о заочном аресте сахалинского рыбопромышленника Олега Кана.

И всем рыбакам, и в первую очередь – сахалинцам, стало ясно, что эпопея с отменой исторического принципа распределения квот не закончена: после краба пойдут другие водно-биологические ресурсы. Какие конкретно? – А те, скорее всего, на которые положит глаз новоявленный московский рыбопромышленник Глеб Франк. Значит, вскоре по телевидению мы снова, как это случалось не раз,увидим грязноватые клеветнические передачи, создающие у зрителей определённый негативный настрой в отношении существующего положения вещей,которое, по замыслу заказчиков сего действа, необходимо изменить в нужную им сторону.

Вот такая странная связка бизнеса, правоохранителей и телевидения получается.

Мы вовсе не выступаем против действий Следственного Комитета, если они направлены на восстановление законности и справедливости.Но именно поэтому хотим вместо голословных обвинений упомянутого Кана во всех смертных грехах, узнать, а кто всё-таки пытался убить его несколько лет назад в районе южно-сахалинского Дома торговли и кто был заказчиком покушения. Но нет ответа. До сих пор сахалинцы не знают, кто прямо у дверей квартиры застрелил генерального директора ООО«Мариника» Павла Иванова. Не сообщает ничего следственный комитет также и о ходе расследования убийства возле своего дома в Корсакове рыбопромышленника Василия Евсеева¸ лауреата премии Ленинского комсомола.

Не странна ли, господа-товарищи, такая избирательность СК в подборе фигурантов для обвинительных сообщений? Заказчик кто?

Всё это, конечно, не случайность. Но, тем не менее, рыбаки надеются, что отмена исторического принципа, как ни старались бы некоторые деятели, используя для достижения своих целей большие властные структуры, не перейдёт на другие виды ВБР.

Но опасения очень велики.

На заседании рабочей группы по контролю за законом о крабовых аукционах депутаты Госдумы вновь подняли вопрос о гарантиях правительства по сохранению исторического принцип а, как минимум, до истечения действующих договоров о закреплении квот.

Депутат от Мурманской области Алексей Веллер предложил вернуться к тексту постановления, принятого Госдумой параллельно с резонансным законом о распределении крабовых квот через аукционы. «Была рекомендация правительству РФ до конца 2019 года обеспечить принятие решения, предусматривающего на срок действия договоров, заключенных в 2018 году, закрепление исторического принципа», – напомнил он коллегам по рабочей группе.2019 год закончился – никакой конкретной информации от правительства на сегодняшний день нет. Это вызывает очень большое беспокойство среди рыбаков», – заявил парламентарий и поинтересовался, есть ли у Росрыболовства сведения по этому вопросу.

Замруководителя федерального агентства Петр Савчук заверил, что Росрыболовство остается сторонником исторического принципа по всем видам водных биоресурсов, кроме крабов. «У нас проходят сейчас соответствующие согласительные совещания по дорожной карте с ФАС и с другими ведомствами, где мы отстаиваем позицию. Мы ее заявляли и придерживаемся по-прежнему», – попытался объяснить он действия регулятора.

«Мы знаем позицию вашего ведомства, мы знаем позицию Минсельхоза, – согласился Алексей Веллер. – Но в постановлении Дума совершенно четко прописала «до конца 2019 года» правительству в целом. Люди на это ориентировались. Уже у нас февраль 2020 года, а вы по-прежнему рассказываете, что идет согласование дорожных карт». Депутат указал, что межведомственные процедуры не эквивалентны документу и не являются подтверждением позиции правительства.

Возглавляющий рабочую группу председатель комитета ГД по аграрным вопросам Владимир Кашин подтвердил, что позиция нижней палаты парламента была закреплена в постановлении. Она нашла поддержку у курировавшего в тот момент отрасль вице-премьера Алексея Гордеева, главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева, руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова и всего рыбацкого сообщества. Против выступала только ФАС. (Ну а что скажет на это Глеб Франк, который имеет на все эти органы и всех этих господ большое влияние?) «Правильный вопрос, он понятен», – подытожил обсуждение Владимир Кашин и поручил отразить эту информацию в протоколе заседания рабочей группы.

Понятно, что речь идёт не о моем вопросе, касающимся Франка, а о вопросе Веллера.

Вопрос о сохранении исторического принципа выделения квот на все виды ВБР остаётся крайне актуальным.Так что борьба в этом отношении предстоит нешуточная, и это мы снова наблюдаем. К сожалению, не всё у нас сейчас решают здравый смысл, логика и забота о благе страны, Поэтому готовьтесь видеть на ТВочередные передачи о «жадных рыбопромышленниках». Кого на сей раз выберут «детишки» (тот же Франк) в качестве жертвы?

Бывший заместитель министра рыбного хозяйства СССР заслуженный работник рыбного хозяйства РоссииВ. Зиланов, оценивая ситуацию, сказал, обращаясь к президенту ВАРПЭ и членам совета , что нужно в своей работеопределиться на ближайшие три года по основным принципиальным позициям.

Первая, по его мнению, - отношение к «историческому принципу», аукционам квот на вылов водных биоресурсов, «инвестиционным квотам», которых нет ни в одной стране с рыночной экономикой и развитым рыбным хозяйством. Всюду в мировой практике используются выверенные с учётом исторических особенностей того или иного государства экономические методы по управлению рыболовством и рыбным хозяйством в целом и их развитием».

Рыбак Сахалина» № 5 от 13 февраля 2020 г.