Квоты или принуждение к инновациям

В Общественной палате рассмотрели поправки в закон о рыболовстве, подготовленные в Минвостокразвития, и обсудили ситуацию в рыбной отрасли накануне заседания президиума Госсовета.

Вопросы и ожидания

12 октября в Общественной палате РФ прошла общественная экспертиза проекта изменений в закон о рыболовстве, подготовленного Министерством по развитию Дальнего Востока. К участию в слушаниях организаторы пригласили представителей Минсельхоза, Росрыболовства, Федеральной антимонопольной службы, Росстата, руководителей отраслевых союзов и рыбопромышленных предприятий.

Как сообщает корреспондент Fishnews, председатель Комиссии ОП по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина задала направление обсуждения, отметив, что по итогам президиума Госсовета в 2007 г. от рыбаков ожидали, что в отрасль пойдут инвестиции, рынок стабилизируется, а рыба станет доступнее для потребителя. На деле же вложения оказались недостаточными, флот не построили, а средневзвешенные отпускные цены на российскую рыбу по-прежнему выше, чем на импортную.

В рыбохозяйственном комплексе, по данным Общественной палаты, наблюдается ряд парадоксов, например, «условия создали, а развития нет» или «мощность флота избыточная, а судов не хватает». В связи с этим возникают вопросы: как сделать доступной рыбу для населения и каким образом увеличить вклад рыбной отрасли в ВВП?

Квоты под инвестиции…

Дать ответы на них попытался замдиректора департамента развития человеческого капитала, территориального и социально-экономического развития регионов Дальнего Востока Александр Крутиков. Он сразу предупредил, что эти предложения неправильно рассматривать как законопроект, в них выражена только позиция по вопросу квот. В принципе в Минвостокразвития согласны с квотированием на основе истории промысла, однако все 100% ресурсов должны содержать определенные обязательства для пользователей.

В модели министерства эти обязательства увязаны со сроками закрепления долей квот – на 3, 10 или 20 лет. Они включают минимальный процент освоения, промысел на собственных либо полученных по лизингу судах, переработку улова, а также инвестиции в строительство флота и объектов для хранения или производства рыбной продукции.

Размер инвестиций предложено рассчитывать, отталкиваясь от разницы между полной ставкой сбора за пользование ВБР и процентом, который платят рыбаки. При этом размеры сбора необходимо повысить до рыночной стоимости ресурса, тем более что никакого эффекта эта льгота не принесла: по оценке Минвостокразвития, доходы бюджета от предприятий Дальнего Востока в результате нецелевой поддержки отрасли за 8 лет упали в 1,5 раза.

Решения Госсовета 2007 г. стабилизировали отрасль, но не дали эффекта, констатировал Александр Крутиков. Они не запустили механизм модернизации флота – 91,5% рыбопромысловых судов эксплуатируется сверх нормативного срока службы, за последние 20 лет построено всего 63 судна. Водные биоресурсы используются неэффективно – только в Дальневосточном бассейне ежегодно не осваивается свыше 1 млн. тонн. Несмотря на приличное среднедушевое потребление по стране в 50 из 85 регионов люди едят менее 18 кг рыбы в год, а Россия остается аутсайдером на мировом рынке продукции глубокой переработки.

…и квоты для судостроения

Подход Минвостокразвития не разделяют в профильном рыбном ведомстве. Заместитель руководителя Росрыболовства Яна Багрова попеняла министерству на непонимание специфики отрасли. По словам замглавы федерального агентства, поправки содержат ряд противоречий нормам Гражданского кодекса и техрегламента, не учитывают вопросы с международными квотами и промыслом в пресноводных водоемах, полностью исключают «прибрежку», что наверняка вызовет протест в субъектах РФ.

В Росрыболовстве не понимают странной логики обязательств – чем длиннее срок, на который закрепляются квоты, тем ниже процент освоения лимитов. С одной стороны трехлетний вариант не обязывает бизнес ни к чему, кроме собственно рыбодобычи. Что произойдет, если все выберут этот вариант? С другой стороны, если в договоре на 20-летний цикл будет прописано, например, строительство завода, то при пролонгации соглашения – с сохранением условий – от предприятия потребуют строить второй?

Много вопросов и к администрированию инвестиций. Рассчитать сумму вложений на 20-летний период в рамках предложенной формулы невозможно в силу колебаний ОДУ год от года. Кроме того, если связывать рыболовство с судостроением естественно, поскольку судно является орудием лова, то «вешать» на отрасль инвестиции в портовую инфраструктуру и береговую переработку – перебор.

Поэтому на президиум Госсовета Росрыболовство намерено вынести свой законопроект, который обсуждался с рыбацким сообществом и собрал массу нареканий. По словам Яны Багровой, он дает рыбакам возможность выбора вида рыболовства – вести промышленный лов без ограничений или прибрежный, но по увеличенной квоте. А требование осуществлять вылов не менее 70% квоты на собственных судах вместе с «квотами господдержки» нацелит рыбаков на строительство флота, считают в ведомстве.

Цели под вопросом

Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин указал, что с точки зрения экономики доступность рыбы для населения и рост добавленной стоимости и доходов государства от использования водных биоресурсов – взаимоисключающие требования. Чем больше будет вклад отрасли в ВВП, тем менее доступной будет рыба. «Когда мы начинаем выяснять, откуда образуется эта цена, выясняется, что квоты здесь совершенно ни при чем», – отметил руководитель объединения.

По информации ВАРПЭ, на сегодняшний день сальдированный финансовый результат рыбной отрасли составляет всего 11 млрд. рублей. Даже если все эти деньги направить на строительство флота, можно построить максимум 4 судна в год. «Дело не в рыбаках, сегодня государством не создано эффективных финансовых инструментов, для того чтобы запустить этот механизм», – считает руководитель крупнейшего отраслевого объединения.

Он предложил подумать над созданием площадки, где бы в рабочем порядке с участием рыбаков и заинтересованных ведомств можно было отработать эти вопросы и все-таки определиться, какой цели хотят достигнуть все эти новеллы. «Подход обсуждать различные варианты передела квот может быть интересен в плане поиска совершенной модели с точки зрения чиновника, но он далек от решения государственных задач, которые перед нами стоят», – заявил Александр Фомин.

Отрицательно оценивают инициативы и Росрыболовства, и Минвостокразвития рыболовецкие колхозы. Председатель правления Росрыбколхозсоюза Борис Блажко назвал оба законопроекта сырыми, предложив сделать экономические расчеты по каждому из них и только тогда - с цифрами на руках – обсуждать. Руководитель организации обратил внимание на опасность возрастания социальной напряженности в приморских регионах в результате ликвидации «прибрежки» и чехарды со сроками закрепления квот.

«Мы обсуждаем не законопроект, а некую концепцию. Каждая сторона исходит из своего видения ситуации в рыбном хозяйстве – это неправильный подход», – выразил мнение председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов. Он напомнил, что цели отрасли определены рядом документов, среди которых Морская доктрина, концепция, стратегия и госпрограмма развития рыбохозяйственного комплекса. Но, похоже, у каждого ведомства теперь появилось свое мнение о том, для чего нужно рыболовство.

Откровенно коррупционными назвал предложения Минвостокразвития председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. Тема обсуждения и затронутые вопросы, по его словам, не соответствуют уровню президиума Госсовета. «Мы обсуждаем сейчас текучку, это уровень Правительства или даже Росрыболовства, – возмутился он. – Вопрос на Госсовет должен быть вынесен один – вернуть Федеральное агентство по рыболовству в подчинение Правительства, как было в 2008-2012 гг., и назначить толкового курирующего вице-премьера».

Точка безопасности

Стремительно стареющий флот не только влечет за собой угрозу падения уловов, но и представляет реальную опасность для людей, которые работают в море. Именно с такой позиции генеральный директор компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов призвал участников слушаний к компромиссу и поиску точек соприкосновения.

Наиболее очевидной из таких точек является проблема безопасности. «Никакие инвестиции не заменят суда, которым по 30 лет. Отправлять людей на таком хламе в море – это преступление, давайте вспомним трагедию БАТМ «Дальний Восток». Еще несколько таких случаев и мы просто потеряем экипажи», – жестко заявил руководитель компании, добавив, что проводимая в последние годы модернизация в основном касалась технологического оборудования, а не судов.

«Вопрос обновления флота – это тот вопрос, который нужно выносить за рамки этой дискуссии. Он должен быть просто решен», – уверен гендиректор «Южморрыбфлота». – «Если бы не эта полемика, которая вышла за рамки разумного обсуждения, уже давно бы все предприятия были этим озабочены». По словам Александра Ефремова, ситуация с длительным обсуждением вопроса только сдерживает уже давно назревший и неотвратимый процесс, но тянуть с решением дальше некуда.

Итоги заседания подвела Евгения Уваркина, поддержавшая идею ограничения срока службы судов как своего рода принуждения к инновациям. Председатель комиссии выразила уверенность в том, что, если появится желание производить суда в России, способы обязательно найдутся, и заверила, что Общественная палата ждет предложений и отзывов от всех заинтересованных сторон.

Fishnews