Константин Згуровский: Китам угрожают не только охотники
Сейчас экологи всего мира активно обсуждают решение Японии возобновить промысел китов уже в июле. Китобои, безусловно, представляют серьезную угрозу популяциям этих животных, но нельзя забывать, что благополучие китов и других морских млекопитающих целиком зависит от состояния экосистем океана.
Нет, наверное, уже таких обитателей Мирового океана, на которых бы не влияла деятельность человека. Если говорить о непосредственной добыче китов и дельфинов, то, конечно, она очень влияет на популяции, особенно редких видов. В первую очередь – бесконтрольная добыча. В свое время были случаи, когда в Антарктике били и детенышей, и беременных самок китов… Безусловно, все это нельзя сбрасывать со счетов. Но я хочу поговорить и о других угрозах, о которых часто не задумываются на волне обсуждения китобойного промысла.
Реликтовый прилов
Например, очень показательна история вакиты, или калифорнийской морской свиньи, которую еще называют «морской пандой» за милый вид и черные пятна на мордочке. Реликтовый представитель китообразных, маленький и пугливый, обитает у побережья Америки в Калифорнийском заливе. Его сосед – другой эндемик этих вод, рыба тотоаба. И оба вида сейчас на грани уничтожения.
Плавательный пузырь тотоабы высоко ценится на китайском рынке как ингредиент традиционной медицины, стоимость которого на черном рынке может доходить до нескольких тысяч долларов за килограмм. В результате мексиканцы ведут постоянный браконьерский лов тотоабы, контролируемый мафией (как местными картелями, так и китайскими триадами), а в сетях гибнет и вакита. «Морская панда», численность которой, по некоторым данным, уже измеряется даже не десятками, а буквально единицами, становится жертвой этого варварства.
Необходимо очень серьезно заняться цепочкой этих нелегальных поставок, перерубить ее и только тогда у вакиты появится шанс на выживание. Параллельно следует создавать так называемые «no-go зоны», куда никто не может зайти, чтобы вакиты там могли спокойно жить и размножаться. Но почему-то в мире этот вопрос обсуждается не очень активно, и я боюсь, что буквально в течение года мы потеряем последнюю «морскую панду».
Шум и нефть
Есть и другие серьезные факторы. Например, загрязнение океана, в том числе акустическое. Ведь сонары – они используются и военным флотом, и для поиска полезных ископаемых на шельфе – тоже влияют на китообразных и других морских животных. Особенно на китов: сильный акустический удар может оглушить их, дезориентировать, нанести повреждения. Недавно подобное явление наблюдалось у берегов Чили.
Добыча нефти и газа, конечно, тоже несет угрозы морским обитателям. Всем хорошо известны трагедии, связанные с авариями танкеров и разливом нефти в Мексиканском заливе. Но есть и позитивные примеры. На Сахалине WWF в коалиции с другими природоохранными организациями работали над защитой популяции серого кита. Удалось добиться многого, в частности, были изменены планы по строительству дамбы и терминала, велись серьезные исследования на деньги нефтяников. Это стоило больших денег нефтяным компаниям – «Сахалин Энерджи», Exxon, насколько я знаю, пришлось потратить порядка 300 млн долларов. Но, по крайней мере, угрозу серым китам в этом районе в большой степени сняли, и их численность начала расти. Это показывает, что нужно прислушиваться к мнению природоохранных экспертов, особенно независимых.
Пластик покоряет моря
Очень большую опасность несет загрязнение океана пластиком, его производство увеличивается катастрофическими темпами. В морях плавают не только острова пластмассового мусора, но и размельченный пластик (микропластик), микрочастицы которого уже находят где угодно – и в Антарктике, и в Арктике. Эти частицы попадают и в икру, и в самих рыб, просто плавают, как планктон. Когда усатые киты цедят море в поисках планктона, пластик попадает к ним в желудки. Погибших животных вскрывают и находят во внутренностях микропластик и большие куски обычного пластика. Недавно на побережье Филиппин выбросило погибшего кита, в желудке у которого обнаружили около 40 кг пластика!
Над такими вещами нужно задумываться каждому. Например, я, когда хожу в бассейн, ношу многоразовые бахилы и никогда не беру пакетик для полотенца, потому что буквально через пять минут он летит в мусор. Погасив, например, за собой свет в туалете, как ни странно, вы снижаете выбросы углекислого газа в атмосферу, которые в том числе приводят к изменению кислотности Мирового океана (об этом ниже). Даже такими, казалось бы, незначительными мелочами можно уменьшить свой негативный след на Земле.
Не в каждых водах жить хорошо
Изменения климата связаны не только с повышением или понижением температуры, но и с изменениями течений, колебаниями солености и кислотности воды, изменением количества кислорода. В некоторых районах Тихого океана возле побережья обнаружены заморные зоны, где кислорода очень мало.
Изменение кислотности океана – проблема, о которой мало кто знает. Дело в том, что закисление морской воды не только растворяет скелеты кораллов и моллюсков, состоящие из извести, но и скелеты массовых планктонных организмов, таких, как птероподы. И это может привести к массовой гибели планктона – основы пищевой пирамиды океана, на вершине которой и человек, и киты.
Вернемся к китобойному промыслу
Международная китобойная комиссия (МКК) – достаточно слабый орган, многие страны не принимали во внимание ее решения или старались какие-то правила повернуть в свою пользу. А сейчас, если Япония выйдет из состава МКК, комиссия может вообще оказаться под угрозой закрытия. На мой взгляд, это будет ошибкой. Хотя, возможно, удачным решением станет создание более мощного регулятора, наделенного сильными правами.
Кроме Японии, коммерческую добычу китообразных ведет ряд других стран, в Европе это Исландия, Норвегия, автономный регион Дании – Фарерские острова. Все они имеют давнюю историю такого промысла. Помните большие скандалы по поводу фарерцев, регулярно устраивающих массовую резню дельфинов гринд в заливе? Местные жители считают, что это национальная традиция, от которой нельзя отказываться. Выглядит жутко, но если взглянуть беспристрастно, то проблема - не экологическая, а, скорее, этическая. Те крупные дельфины, на которых охотятся на Фарерах, не находятся под угрозой, их численность достаточно велика, для вида это неопасно. Гораздо опаснее те проблемы, о которых я говорил выше.
Ученых надо слушать
Безусловно, если все же промысел ведется, должны учитываться очень многие факторы. Обязательно нужно обеспечить строгий контроль, наблюдателей, видовую идентификацию и популяционные исследования. Напомню о горячих спорах по «плотоядным» и «рыбоядным» косаткам. Ряд ученых доказывает, что «плотоядные» косатки, которых, предположительно, в основном отлавливают для океанариумов, находятся под угрозой и должны быть занесены в Красную книгу России.
Другой пример: перед закрытием японского и российского дрифтерного промысла лососей, тоже шла большая дискуссия, в том числе о его воздействии на морских млекопитающих и птиц. Тогда мы старались найти какие-то разумные решения: предлагали рыбакам ряд мер – порядка 12 пунктов для улучшения промысла. Но дрифтерники не слушали – были настолько уверены, что с ними ничего никогда не произойдет. И, в конце концов, этот вид промысла запретили, причем в большой степени благодаря давлению рыбаков, добывающих лосося в прибрежье ставными неводами. Конечно, запрет привел к некоторым потерям и для компаний, которые вели дрифтерный лов, и для рыбаков, их семей. Японское правительство выделило несколько десятков миллионов долларов компенсаций для своих рыбаков, наши, насколько я знаю, не получили ничего.
Всегда нужно искать компромиссное решение. Вернемся к судьбе белух и косаток, отловленных для океанариумов. Просто так отпустить их там, где они сейчас находятся, нельзя. Они погибнут. Нужно адаптировать животных, доставить в их места обитания и т.п.
Боюсь, что вызову волну негодования со стороны защитников прав животных, но я лично считаю, что океанариумы закрывать нельзя. Потому что они играют большую образовательную роль: человек, который наблюдал животное вблизи (ведь немногие могут посмотреть китов и дельфинов в море), будет гораздо внимательнее относиться к его судьбе. Если бы люди видели, например, «морскую панду» (которая в отличие от «наземной», «раскрученной» панды практически никому не известна), они бы по-другому реагировали на исчезновение этого животного.
Все вышеописанные проблемы многогранны, и решать их надо комплексно, основываясь на научных данных. К сожалению, в России сильно сократились исследования морских млекопитающих, которые в большой степени проводила рыбохозяйственная наука, поскольку промысла (кроме аборигенного) нет. Специалистов и лабораторий стало намного меньше, круг исследований сузился, и, в общем, это тоже серьезно сказалось на уровне знаний о состоянии популяций. До сих пор ведутся споры о воздействии промысла морских млекопитающих на экосистемы, выедания ими большого количества рыбы, а к консенсусу так и не пришли. Совет по морским млекопитающим ведет большую работу, но не все от него зависит. В частности, несколько лет назад эта организация разработала правила содержания и перевозки морских млекопитающих, на мой взгляд, достаточно разумные. Возможно, эти правила помогли бы избежать ситуации, которая сложилась сейчас с косатками и белухами в Приморье, в том числе предотвратили бы серьезные убытки для компаний. Но документ так до сих пор и не принят.
Поэтому ученых нужно слушать, все проблемные вопросы обсуждать, и пытаться их решить с минимальными потерями – как для природы, так и для человека. И каждый человек должен задуматься: а что я могу сделать для своей планеты, а значит, и для будущего своих детей и внуков? Вспомните об этом через несколько дней на Часе Земли, 30 марта, когда по инициативе WWF по всей планете будут гасить свет, как знак заботы о нашей планете.
Константин Згуровский, старший советник программы по устойчивому рыболовству Всемирного фонда дикой природы, к.б.н.
Fishnews
Март 2019 г.
