«Прибрежка» как зона риска

В рыбной отрасли есть круг вопросов, о которых Fishnews периодически писал все двадцать лет своей работы. Среди таких проблемных тем — прибрежное рыболовство.

Что можно, а что нельзя предприятиям, работающим в режиме прибрежного рыболовства, всегда было одной из самых резонансных тем отрасли. В этом можно убедиться, обратившись к немалой информационной базе «Фишньюс» за двадцать лет. Какие операции допустимы с рыбой на судах «прибрежки», разрешен ли перегруз? В какие регионы следует доставлять уловы?.. Искали ответы на эти вопросы всегда масштабно и громко, с обращениями рыбохозяйственных объединений, межведомственными совещаниями, а то и с нерадостной перспективой митингов на местах. В свое время, для того чтобы сформировать общий подход к целям и задачам «прибрежки», на федеральном уровне даже разрабатывали специальную концепцию — развития рыболовства в прибрежных регионах Российской Федерации.

Оживленно обсуждалось регулирование прибрежного рыболовства, когда готовилась в 2014–2016 годах большая реформа отраслевого законодательства. С предложениями от госорганов ограничить длину судов для «прибрежки» или утверждать на федеральном уровне список береговых заводов для доставки рыбы… В итоге в правовой базе был закреплен такой подход: привычное разделение на прибрежные и промышленные квоты вылова убрали. Предприятия вправе каждый год сами выбирать, в каком режиме осваивать объемы — промышленного или прибрежного рыболовства. При этом для «прибрежников» законодатели предусмотрели требования к доставке и использованию добытой рыбы. А сделать такой режим лова привлекательным решили с помощью «добавки» при расчете объемов для освоения. По новому законодательству о «прибрежке» предприятия работают с 2019 года.

С тех пор, правда, уже успели понадобиться уточнения. Для того чтобы промысловики могли в сохранности доставить рыбу на берег, потребовалось вставлять в закон замысловатую конструкцию об «уловах <…> в живом, свежем или охлажденном виде, живой, свежей или охлажденной рыбной продукции». А чуть позже законодатели дали возможность выпускать на судах Северного бассейна консервы из печени трески (хотя действие такой нормы ограничили по срокам).

Но некоторое время назад предприятия столкнулись с проблемой, которая заставила говорить о том, что же будет с режимом прибрежного рыболовства в принципе. Новый «опыт», как и раньше, пришел с Севера. Компании Мурманской области стали привлекать к административной ответственности за отправку продукции «прибрежки» на экспорт. О тревожной практике заговорили еще в 2024 году. Причем обеспокоены были не только северяне, но и предприятия Дальнего Востока: рыбопромышленники не понимали, как быть с поставками дальше.

В феврале нынешнего года губернатор Камчатского края Владимир Солодов поднял проблему туманных перспектив прибрежного рыболовства на совещании в Совете Федерации.

«В настоящее время в Северном бассейне уже сформирована негативная практика, в Мурманской области, по привлечению рыбохозяйственных организаций, которые осуществляют прибрежное рыболовство и далее экспортируют свою продукцию, к административной ответственности», — рассказал глава дальневосточного региона.

Тогда стало ясно, что решать проблему предполагается через законодательные поправки. «На мой взгляд, нам необходимо урегулировать законодательно и обеспечить однозначность трактовки законодательного акта, к которому апеллируют суды при такой практике», — высказался Владимир Солодов.

Законопроект, нацеленный на снятие рисков для «прибрежки», поступил на рассмотрение Госдумы в апреле. С инициативой выступили депутаты Алексей Гордеев, Николай Васильев и Владимир Кашин, сенатор Елена Дягилева.

В пояснительной записке разработчики указали, что отсылка к законодательству об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ в статье о прибрежном рыболовстве «служит основанием для контролирующих органов фиксировать нарушение в части реализации на экспорт переработанной рыбной продукции, произведенной из уловов, добытых в режиме прибрежного рыболовства, поскольку такая реализация осуществляется в соответствии с иным законодательством, а именно об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Парламентарии предложили «устранить правовые пробелы», обращая внимание на роль «прибрежки» в поддержке береговой переработки и приморских территорий.

Однако судьба законопроекта при всех, казалось бы, понятных его благих целях и задачах оказалось непростой. Уже первое обсуждение на заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию обернулась теми самыми вопросами, о которых говорилось в начале статьи: в чем разница между промышленным и прибрежным рыболовством и какие задачи должны решать предприятия «прибрежки» в ответ на выделение дополнительных объемов квот?

Уже тогда сенатор от Мурманской области, соавтор законопроекта Елена Дягилева обратила внимание, что добытчики столкнулись с изменениями правоприменительной практики. Базовые положения закона по «прибрежке» вступили в силу семь лет назад, но только в последние годы пограничные органы стали предъявлять предприятиям претензии в связи с экспортом. «В течение последних двух лет сложилась такая правоприменительная практика, что, собственно, наши «прибрежники» стали получать штрафы. То есть буквально за 2025 год одна компания 35 миллионов получила», — рассказала парламентарий. Она отметила, что только в Мурманской области 15 береговых фабрик и «прибрежку» нужно беречь.

Примечательно, что на заседании комитета представители и Министерства сельского хозяйства, и Росрыболовства среди изначальных смыслов прибрежного рыболовства выделили не только поcтавки продукции на внутренний рынок, но и обеспечение сырьем береговых заводов.

Однако разговоры о «сюрпризах» правоприменения и о том, как быть со штрафами для действующих компаний, оказались на втором плане. Все-таки рыба и экспорт по-прежнему остаются не самой удобной темой для публичных обсуждений...

Ответственный комитет Госдумы — по аграрным вопросам — в мае озвучил замечания к проекту закона. Депутаты указали, что внимательно следят за судьбой «прибрежки», но также сослались на риски экспорта продукции «без значительной степени переработки» на береговых фабриках в прибрежных регионах. Комитет предложил разработчикам изменить текст законопроекта.

«…Требуется дополнительное обоснование экономической оценки последствий предлагаемых решений, в соответствии с которой можно будет сделать вывод о соблюдении баланса насыщения внутреннего рынка рыбной продукцией с одной стороны и сохранении загруженности рыбоперерабатывающих заводов, и как следствие рабочих мест в прибрежных сельских поселениях, а также развития экспортоспособности с другой стороны», — говорится в заключении комитета.

Когда готовился этот материал, об измененном тексте законопроекта нам еще известно не было. Тем не менее уже звучали предложения по доработке. Так, Ассоциация судовладельцев рыбопромыслового флота попросила парламентариев поддержать проект закона и предложила действовать через утверждение перечня продукции береговых фабрик для возможной поставки на внешние рынки.

Целый ряд писем с беспокойствами о судьбе «прибрежки» разослал в госорганы Координационный совет рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока. Объединение заявило об угрозах влияния штрафов на функционирование компаний.

Для устойчивой работы у предприятий должен быть выбор, куда поставлять продукцию, — это дает возможность компаниям продолжать работу, вкладываясь в производство и поддерживая российский берег, подчеркнули в совете.

В личных разговорах звучит, что такими темпами рыбопромышленники перестанут выбирать режим прибрежного рыболовства и оно просто пропадет. В дальневосточных регионах уже отмечают, что количество предприятий, работающих по «прибрежке», за последние годы сократилось в разы. Приходилось нам слышать и радикальные предложения: вовсе убрать из закона такой вид рыболовства.

Но думается, что это не выход. Даже если сейчас отказаться от каких-то специальных условий для «прибрежки», все равно со временем будут подниматься вопросы: как обеспечить отдачу от рыбной отрасли для приморских территорий, как поддержать компании, которые вкладываются в инфраструктуру прибрежья, особенно в отдаленных районах. Неслучайно именно главы регионов активно реагируют на все ситуации с прибрежным рыболовством (здесь можно вспомнить, например, выступления губернаторов на заседании президиума Госсовета в 2015 году). Какой бы сложной ни казалась тема «прибрежки», она будет вставать вновь и вновь.

В марте Fishnews проводил опрос. Мы попросили читателей поделиться мнением, какими они видят перспективы прибрежного рыболовства. Большинство участников голосования — 72% — заявили, что «прибрежку» очень важно сохранить. По их мнению, это поддержка территории и развитие самой рыбной отрасли. Правда, еще 28% голосовавших высказались за то, что концепция прибрежного рыболовства только порождает вопросы и отжила свое.

При этом в еще одном, совсем недавнем, опросе большинство выбрало решение вопросов «прибрежки» как наиболее волнующую тему.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал Fishnews